Степан специализируется в разрешении комплексных споров, осложненных иностранным элементом. Представляет интересы клиентов как в государственных судах, так и в международных арбитражах по правилам HKIAC, LCIA, ICC, VIAC, SCC, МКАС, РАЦ и иных арбитражных центров.

Активно вовлечен в спорах в строительном, сырьевом (нефть и нефтегазохимические продукты), дистрибьюторском и IT секторах рынка, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) или существенным изменением обстоятельств. Обладает многолетним опытом в разрешении споров из договоров международной купли-продажи товаров и независимых/банковских гарантий.

В профессиональной и научной деятельности уделяет особое внимание вопросам исключительной компетенции российских судов и возможности наложения ими антиисковых запретов по Закону Лугового (статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ). 

До присоединения к КИАП замещал главу международно-правовой практики крупнейшего широкопрофильного дистрибьютора на российском IT-рынке. Имеет обширный опыт взаимодействия с китайскими и гонконгскими контрагентами в сфере коммерческих взаимоотношений.


Достижения и рекомендации

Персонально рекомендован международным рейтингом Best Lawyers 2019 – 2022 годах (Международный арбитраж, Арбитраж и медиация, Разрешение споров), российским рейтингом Право.ru-300 в 2022 и 2023 годах (Международный арбитраж), а также был отмечен международным рейтингом Legal 500 в качестве ключевой фигуры практики международного арбитража в КИАП. 

Автор научных публикаций в сфере международного торгового права, международного арбитража и профессиональной ответственности юристов. Соавтор книг «Арбитраж в Азии» и «Международное частное право в странах БРИКС». Инициатор идеи и соавтор Кодекса этики сторон в арбитраже, изданного Российским арбитражным центром при РИСА. Член Арбитражной комиссии ICC Russia, РАА40, РАА25, а также участник рабочих групп РАА.

С наивысшим отличием окончил международную магистратуру (LL.M.) по американскому бизнес-праву в Центре международного образования АНО «Перикл» в Москве.

Окончил международную магистратуру по международному коммерческому арбитражу (LL.M.) в Straus Institute for Dispute Resolution, Caruso School of Law, Pepperdine (Малибу, Калифорния, США), по одной из самых престижных в мире стипендий.

Ключевые проекты

  • Подготовка заключений по статьям 248.1 и 248.2 АПК РФ (Закон Лугового), в том числе для международной юридической фирмы-лидера в сфере международного арбитража, в рамках нескольких международных арбитражей с крупнейшими российскими газовыми компаниями с государственным участием.
  • Успешное представление американских и швейцарских нефтетрейдеров в споре с крупнейшими российскими нефтегазовыми компаниями и иностранными терминалами. В 2022 году Доверители КИАП не смогли исполнить свои обязательства в связи с санкциями и их последствиями. Юристы КИАП помогли урегулировать все споры подписанием мирового соглашения и избежать арбитражей по правилам ICC, SCC и МКАС при ТПП РФ.
  • Успешное представление интересов крупнейшего частного нефтетрейдера из Швейцарии в споре с российской нефтехимической компанией по компенсации расходов на устранение коммерческих неисправностей цистерн. В арбитраже по правилам МКАС при ТПП РФ арбитры были убеждены, что истец не смог доказать соответствующие убытки, якобы понесенные за период с 2017 года.
  • Успешное представление интересов крупнейшего частного нефтетрейдера в пик пандемии COVID-19 в арбитраже по правилам LCIA в споре из нескольких договоров на поставку нефти. Арбитры полностью удовлетворили требования доверителя и дополнительно присудили расходы на обеспечительные меры, полученные в государственном суде в Польше (часто расходы на обеспечительные меры в государственном суде не признаются в качестве арбитражных расходов).
  • Успешное представление интересов иностранной строительной компании в арбитраже по правилам РАЦ. Стороны заключили мировое соглашение на выгодных для доверителя условиях.
  • Успешное представление интересов дистрибьютора из Гонконга в МКАС при ТПП РФ в споре из договора поставки товаров люксовых брендов.
  • Приведение в исполнение решения МКАС при ТПП РФ о взыскании с покупателя в пользу иностранного дистрибьютора неустойки размером более USD 5 млн. из расчёта 50% от объёма незакупленного товара (без снижения неустойки).
  • Приведение в исполнение решения МКАС при ТПП РФ по встречному требованию итальянского заказчика о взыскании неустойки с подрядчика, несмотря на рассмотрение первоначального требования в государственном суде. Ранее государственный суд указал на неисполнимость арбитражного соглашения.
  • Успешная защита права международной строительной компании на рассмотрение споров из четырех договоров субподряда в международном арбитраже, несмотря на банкротство заявителя. Ранее Верховный суд РФ указывал на неисполнимость арбитражных соглашений с указанным банкротом.
  • Успешная защита бенефициара в 4 параллельных спорах с банком и банкротом-принципалом из нескольких банковских гарантий (URDG), выданных в обеспечение исполнения обязательств субподрядчика по облицовке фасадов натуральным камнем.
  • Успешное представление интересов крупнейшего в мире частного нефтетрейдера в споре с крупнейшим в России производителем нефти из трёх договоров на поставку спирта и ацетона. Из-за COVID-19 формульная цена на товар стала отрицательностей, а рыночная цена значительно выросла. В процессе переговоров поставщик согласился поставить доверителю договорный объём товара по минимальной цене.
  • Составление заключения по уведомлению иностранной стороны по Гаагской конвенции 1965 по основному и альтернативным каналам для юридической фирмы с Британских заморских территорий.
  • Составление заключения для российской строительной компании по арбитражной оговорке, согласно которой будущий спор должен администрироваться иностранным арбитражным учреждением с местом арбитража за границей, но между российскими лицами.
  • Защита генерального подрядчика от неоднократных попыток множества субподрядчиков необоснованно раскрыть независимые гарантии (URDG) в течение нескольких лет.
  • Успешная защита интересов крупнейшего в мире производителя продуктов питания из Швейцарии в государственном суде в споре из договоров оказания услуг по продвижению продукции клиента на территории России.
  • Успешное представление интересов иностранной строительной компании в государственных судах по процессуальным вопросам. Иски арбитражных управляющих банкротящихся субподрядчиков оставлены без рассмотрения в связи с наличием арбитражных соглашений. 
  • Успешное представление крупной иностранной строительной компании в споре с конкурсным управляющим принципала по оспариванию нескольких независимых гарантий (URDG) и дополнительных соглашений между доверителем и принципалом, заключенных в предбанкротный период.
  • Успешная защита интересов российской производственной компании в споре с немецким производителем по договору поставки экструзионных линий.
  • Представление интересов российского дистрибьютора в деле против лидера мирового космического приборостроения по вопросам дистрибуции прав интеллектуальной собственности на программное обеспечение.
  • Консультирование бывшего генерального директора одной из самых крупных розничных сетей магазинов одежды и товаров для дома по вопросу освобождения от субсидиарной ответственности менеджмента.
  • Консультирование крупнейшего российского производителя офисных стульев, кресел и канцелярских товаров по разногласиям с зарубежными поставщиками оборудования.

Публикации
Государственные суды все чаще переоценивают решения третейских Российские реалии стали воздействовать на теоретические основы понятий, на которых базируется система международного арбитража в стране, посягая на ее свободу.  Что такое публичный порядок Это фундаментальные правовые начала, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публи...
Российские арбитражные суды отказались рассматривать иск «НС банка» к «Лукойлу», но Верховный суд отменил эти решения Для перевода спора под юрисдикцию российских судов недостаточно одностороннего волеизъявления одной из сторон – необходимо установить связь такого разбирательства с введением санкций иностранным государством и наличие препятствий в доступе к правосудию хотя бы для одной из...
 20 03.12.2024 Степан Султанов, Ведомости Санкции
Они решили создать независимую рабочую группу, чтобы изменить практику его применения В попытке изменить практику применения отечественными судами «закона Лугового», который позволяет переносить в российскую юрисдикцию связанные с санкциями споры, адвокатское бюро КИАП решило сформировать независимую рабочую группу, пригласив туда юристов других фирм. Об этом «Ведомостям» рас...
Upd: Алерт практики международного коммерческого арбитража КИАП по Закону Лугового (статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ) с описанием 480 дел
Upd: Алерт практики международного коммерческого арбитража КИАП по Закону Лугового (статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ) с описанием 480 дел
16.09.2024
В ближайшее время здесь появится публикация Степана Султанова на английском языке, посвященная Закону Лугового, анти-анти-исковым запретам и последним иностранным санкциям. В работе будет проанализирована проблема соотношения российских процессов по Закону Лугового и ответных мер иностранных государств....
 311 04.09.2024 Степан Султанов Мнения экспертов
Практика международного коммерческого арбитража КИАП запускает опрос об опыте применения Закона Лугового и его последствиях для конкретного дела. Этот опрос станет продолжением многолетней исследовательской работы КИАП, посвященной практике применения Закона Лугового. Цели опроса: Оценить отношение российского рынка к Закону Лугового и практике его применения в цел...
 273 04.09.2024 Анастасия Рябова, Степан Султанов Мнения экспертов
С 2020 года в российском АПК есть нормы, позволяющие перенести экономический спор из иностранного суда в юрисдикцию РФ. До 24 февраля 2022 года этот инструмент был не очень популярен. Ситуация изменилась после того, как западные страны ввели множество санкций, повлиявших на работу отечественного бизнеса. Теперь все чаще фирмы из РФ просят запретить иностранным контрагентам инициировать разбиратель...
Есть ситуации, когда, даже несмотря на третейскую оговорку, контрагент может усомниться в непредвзятости арбитража. Так было в одном из недавних споров в Верховном суде. В результате экономколлегия высказалась в защиту стороны, которая настаивала, чтобы спор передали в третейский суд при российском арбитражном учреждении, хотя контрагенты по-разному толковали условия сделки. ВС не согласился, что ...