Медиа

Международный дайджест за июнь: инвестарбитраж по крымским активам и позиция Гонконга по санкциям

Дата: 03.08.2026
Источник: Право.ru
Время чтения: 9 минут

В июне стало известно о развитии сразу нескольких инвестиционных арбитражей, которые стороны инициировали из-за потери активов в Крыму. Так, России удалось достичь победы в десятилетнем споре с Украиной по поводу Крымского моста и прав прибрежного государства и добиться отмены решения из-за предвзятого арбитра в рамках разбирательства с украинским банком. Но Апелляционный суд Гааги не разрешил отменить решение против РФ на $60 млн из-за толкования двустороннего инвестиционного соглашения. Еще в июне сразу несколько споров показали: ст. 248.1 АПК — это не универсальная панацея и применять эту статью в любых случаях не получится. То же самое можно сказать и о ссылке на санкции, которую не принял суд Гонконг в споре с канадским банком и российской компанией. Степан Султанов, партнер, руководитель практики Международного коммерческого арбитража АБ КИАП, о возврате апелляции по делам о признании и отмене третейских решений.

Другие разбирательства и новости

Euroclear подал иск к Банку России в бельгийский суд

Бельгийский депозитарий Euroclear подал иск к Центробанку России в Брюссельский коммерческий суд. Иск связан со спором, который рассматривал АСГМ (дело № А40-345157/2025).

Столичный суд удовлетворил иск ЦБ к депозитарию на 18,1 трлн руб. Это убытки, связанные с заморозкой российских активов на счетах финансовой организации в 2022 году. Заявитель настаивал, что заблокированные средства составляют федеральную собственность. По этому спору суд также принял определение о немедленном взыскании средств.

С таким решением не согласился Euroclear, который счел процесс в РФ несправедливым и фиктивным. Бельгийский депозитарий подал несколько апелляционных жалоб и ходатайство о приостановлении исполнения по иску ЦБ, но все безуспешно. За счет процесса в бельгийском суде Euroclear планирует препятствовать исполнению решения АСГМ, пишет бельгийская газета L’Echo.

С учетом развития санкционного законодательства ЕС, которое существенно ограничило доступ российских лиц к правосудию в случае споров на территории ЕС либо с лицами ЕС, управляющий партнер VERBA LEGAL Татьяна Невеева думает, что требования Euroclear удовлетворят в бельгийском суде. «Кроме того, как правило, в договорах клиентов с депозитарием достаточно часто прямо указана юрисдикция судов Бельгии», — уточняет юрист. Но при этом Невеева не ожидает, что это как-либо повлияет на процесс в России.

Возврат апелляции по делам о признании и отмене третейских решений

В июне Верховный суд предложил внести изменения в процессуальное законодательство и среди прочего вернуть этап апелляции для дел, которые связаны с арбитражем. Инициатива касается дел:

  • об оспаривании решения третейского суда (ст. 234 АПК);
  • выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 240 АПК);
  • признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ст. 245 АПК);
  • возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, которые не требуют принудительного исполнения (ст. 245.1 АПК);
  • запрете инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием подсанкционных лиц (ст. 248.2 АПК).

Сейчас для этих категорий дел действует только кассационное обжалование. Связано это с тем, что такие споры не подразумевают пересмотра дела по существу, поэтому и апелляционная инстанция в этом случае не нужна, разъясняет партнер КИАП Степан Султанов.

«Возвращение апелляции, вместе с обзором Верховного суда по санкционным спорам, — это достаточно четкий посыл на дозволение пересмотра решений третейских судов и международных арбитражей в России. Судебный фильтр в РФ станет полноценной многоступенчатой инстанцией для обжалования, что недопустимо по Нью-Йоркской конвенции 1958 года», — комментирует Степан.

Все позиции ВС по санкционным спорам с комментариями юристов ранее разобрали в материале Право.ru «„Закон Лугового”, фиктивная цессия и контроль на таможне: обзор ВС о контрсанкционных мерах», где свое экспертное мнение предоставила Анастасия Рябова, ведущий юрист КИАП.

Ознакомиться подробнее с международным дайджестом Право.ru за июнь можно по ссылке.