ВС решит, что считать военными действиями, которые лишают права на страховые выплаты
Полагаются ли страховые выплаты за пострадавшее от обстрелов имущество в приграничных регионах РФ, где не введено военное положение, предстоит решить Верховному суду (ВС). Подобных споров становится все больше, а требуемые со страховщиков суммы исчисляются уже миллиардами рублей.
Страховые компании отказываются платить, ссылаясь на то, что военные риски страховкой не покрываются. Однако неясно, считать ли причиной ущерба в подобных спорах именно военные действия, так как в законодательстве нет четкого определения этого термина, указывают юристы. Арбитражные суды встают то на одну, то на другую сторону, поэтому бизнес с нетерпением ждет прецедентной позиции ВС.
В рамках спора между ООО «Лафид» и «РСХБ-Страхование» ВС решит, что считать военными действиями для целей страхования. В данном случае от обстрелов в ночь с 31 мая на 1 июня 2023 года в Шебекино Белгородской области пострадали четыре нежилых здания. Их владелец «Лафид» обратился в «РСХБ-Страхование», в котором была оформлена страховка на недвижимость. По условиям договора, возмещение полагалось в том числе за «умышленное уничтожение или повреждение имущества» по ст. 167 Уголовного кодекса (УК).
Однако страховая компания отказалась платить, считая, что объекты повреждены «в результате военных действий» — в таком случае ст. 964 Гражданского кодекса освобождает страховщика от выплаты.
Параллельно с этим «Лафид» обратился в правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело и признали организацию пострадавшей как раз по ст. 167 УК. Опираясь на выводы следствия, компания подала иск о взыскании 13,5 млн руб. с «РСХБ-Страхование». Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования истца, апелляция с этим согласилась.
Но окружная кассация освободила страховщика от компенсации убытков имуществу, признав причиной страхового случая именно «военные действия». Кассация уточнила, что «легального определения» этого термина в законодательстве нет. Но, по версии следствия, имущество повреждено в результате действий «неустановленных лиц из числа военнослужащих вооруженных сил Украины, иных украинских воинских формирований», поэтому обстрел территории РФ этими формированиями «по самой своей сути следует признать военными действиями», говорится в постановлении кассации, отклонившей иск.
«Лафид» обжаловал отказ в ВС, считая, что нет достаточных оснований для признания факта ведения военных действий в Шебекино.
Прилеты и выплаты
В экономколлегии ВС такое дело оказалось впервые, тем временем количество споров из-за прилетов в период СВО ракет или дронов увеличивается. «Схожие правовые вопросы поднимаются в целом ряде дел»,— подчеркивает партнер АБ КИАП Мария Краснова. Причем разброс по суммам возмещения — от сотен тысяч до нескольких миллиардов рублей.
Помимо этого, признание случая страховым и выплата возмещения во многом зависят от условий договора страхования, указывает Мария Краснова.
Эксперты уверены, что решение ВС создаст прецедент. Ряд окружных кассаций, отмечает госпожа Краснова, уже отложили заседания в ожидании позиции экономколлегии.
Полная версия статьи доступна на сайте Коммерсантъ.