В эфире телеканала РБК о росте спроса на страхование от атак беспилотников на вопросы журналистов ответила Мария Краснова, партнер АБ КИАП, руководитель практики «Страхование».
В этом году заметно вырос спрос на полисы, покрывающие ущерб от попадания беспилотников. Эксперты фиксируют сотни тысяч запросов в приграничных регионах и десятки тысяч — в более отдаленных. Чаще всего страхуют имущество.
Страховые компании могут включить покрытие ущерба от попадания БПЛА в договор как дополнительный риск или предложить отдельный полис. Такой риск оформляют не только новые клиенты, но и те, кто продлевает договоры. По данным страховщиков, речь идет о сотнях тысяч полисов, а размеры выплат могут достигать, например, 500 тысяч рублей за повреждения частного дома. Размер компенсации зависит от суммы, выбранной при оформлении договора.
Возмещение ущерба зависит квалификации происшествия правоохранительными органами. Базовые программы страхования обычно покрывают ущерб от столкновения или удара, однако если падение дрона признают террористическим актом или диверсией, стандартная защита не действует — такую защиту нужно отдельно прописывать в договоре. На практике пока нет четких критериев, когда падение БПЛА считать терактом, поэтому у клиентов сохраняется неопределённость: будет выплата или нет.
Спрос на страхование от БПЛА приобрел массовый характер?
«Да, спрос действительно растет и для этого есть все объективные причины. Причем он увеличивается не только в сфере страхования физических лиц, но и в страховании имущественных интересов, особенно — интересов крупного бизнеса», — отмечает Мария.
Как урегулирован сейчас правовой статус рисков, связанных с атаками БПЛА?
«Страхование рисков, связанных с атаками БПЛА, сейчас относится исключительно к террористическим рискам и является стандартным исключением. Для того, чтобы после прилета БПЛА не оказаться в ситуации, что вы не уверены или осознаете, что эти убытки не возмещаются страховщиком, необходимо предварительно убедиться, что этот риск специально оговорен условиями договора страхования и за него заплачена дополнительная премия», — уточняет Мария Краснова.
«Чтобы получить возмещение, страхователю необходимо предоставить страховщику постановление о возбуждении уголовного дела по статье 205 УК РФ («Терроризм»). Ранее дела возбуждались по статье 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение имущества»), что вело к возможным спорам со страховщиками. Сейчас такая неопределенность исчезла. Получив постановление о возбуждении уголовного дела, страхователь передает его в страховую компанию, где определяют размер выплаты, учитывают лимит ответственности и франшизу, после чего возмещают ущерб. Эта процедура не занимает много времени и, как правило, не сопровождается спорами», — отмечает Мария.
Какой бизнес на практике страхует эти риски сейчас? Это актуально для крупных инфраструктурных компаний, которые находятся в зоне риска, или это уже общепринятая практика и любой бизнес пытается застраховать свои риски таким образом?
«К сожалению, тенденция складывается в пользу страхования данного риска. Еще 5 лет назад он шел «прицепом», и никто не обращал на него внимания, сейчас же актуальность такого риска не вызывает сомнения ни у кого. Поэтому, конечно, страхуется любого рода бизнес. Прежде всего, это энергетический сектор. Крупные склады и ритейл тоже подвержены рискам прилетов и большим катастрофическим убыткам, связанным как с вредом, нанесенным имуществу, так и с простоем в производстве. Поэтому данный риск очень востребован, и отражением этого являются рост страховых премий и ужесточение условий страхования. Важно внимательно смотреть те условия, которые предлагают страховщики», — резюмирует Мария.
В каких случаях страховая компания может отказать в выплате?
«Ранее возникала неопределённость, связанная с уголовной квалификацией прилетов. Когда дела возбуждались по статье 167 УК РФ, некоторые страховые компании отказывали в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что данное событие является «военным риском». Военный риск — это обстоятельство, исключающее ответственность страховщика. Это предусмотрено Гражданским кодексом и всеми договорами страхования.
Однако несколько месяцев назад Верховный суд внёс ясность и указал, что если событие является застрахованным риском — например, противоправные действия третьих лиц, предусмотренные договором страхования, — страховщик не в праве ссылаться на военные риски, поскольку боевые действия на территории Российской Федерации не ведутся. Таким образом, если у страхователя есть постановление о возбуждении уголовного дела по статье («Терроризм»), то, исходя из моей практики, вероятность отказа со стороны страховщика практически исключена.
Какие могут быть сложные ситуации, на что стоит обратить внимание? Некоторые страховщики, принимая во внимание, что в последнее время участились случаи массированных атак БПЛА, стали ограничивать длительность события определенным временным промежутком — например, 6, 12 или 18 часов. В результате одна атака может квалифицироваться как один страховой случай с одной франшизой. Если атака продолжается дольше, это может трактоваться как второй случай и к нему применяется еще одна франшиза.
Поскольку сейчас, активно практикуется собственное удержание страхователей, то существуют высокие франшизы — для юридических лиц это могут быть сотни миллионов рублей. Это достаточно существенный финансовый риск — не получить возмещение в полном объёме», — поделилась Мария Краснова, партнер АБ КИАП.
Полную запись программы ЧЭЗ смотрите на сайте телеканала РБК.