«РСХБ-страхование» выплатит компенсацию белгородской компании, здания которой пострадали от обстрела с украинской стороны.
Верховный суд (ВС) 29 января оставил в силе решение столичного арбитража о взыскании с АО «СК «РСХБ-страхование» около 13,5 млн руб. страхового возмещения в пользу ООО «Лафид». На такую сумму был причинен ущерб четырем нежилым постройкам компании, пострадавшим в результате обстрела города Шебекина Белгородской области в ночь на 1 июня 2023 г.
Страховщик отказал в выплате компенсации, аргументируя это тем, что здания получили повреждения в результате военных действий и этот факт в силу ст. 964 ГК освобождает его от обязанности выплачивать страховое возмещение. В свою очередь, компания сослалась на то, что она была признана потерпевшей по возбужденному после обстрела уголовному делу об умышленном уничтожении или повреждении имущества (ст. 167 УК), а договор страхования недвижимости как раз предусматривал выплату возмещения в таком случае. Также представители компании не согласились с доводами оппонента о том, что ущерб был причинен в результате военных действий, поскольку на территории Белгородской области не действует военное положение, а обстрел, как это следует из постановления о возбуждении уголовного дела, велся неустановленными лицами, которые могли являться членами украинских националистических формирований и не действовать от имени официальных властей Украины.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования компании «Лафид» законными и взыскали с «РСХБ-страхования» сумму страховой выплаты. Но суд округа отменил решения нижестоящих судов и освободил страховщика от компенсации убытков, признав причиной страхового случая именно военные действия. Не согласившись с таким поворотом дела, ООО «Лафид» обратилось с кассационной жалобой в ВС.
Постановления ВС по этому делу ждал весь страховой рынок, а окружные суды специально откладывали рассмотрение жалоб по аналогичным спорам, рассказала партнер адвокатского бюро КИАП Мария Краснова. По ее словам, в связи с атаками БПЛА и обстрелами объектов на территории России число судебных разбирательств между страховщиками и страхователями значительно увеличилось. Несмотря на то что по общему правилу ст. 964 ГК военные действия являются основанием для освобождения страховщика от ответственности, признание случая страховым и выплата страхового возмещения во многом зависят от того, как сформулирован объем страхового покрытия в договорах, отметила Краснова. «Если в число застрахованных рисков входят противоправные действия третьих лиц, терроризм, диверсии и по факту повреждения имущества возбуждены уголовные дела по ст. 167, 205, 281 УК РФ, суды считали страховой случай наступившим и удовлетворяли требования страхователя», – уточнила адвокат. Вместе с тем она подчеркнула, что для установления факта ведения военных действий на территории России требуются веские доказательства. Краснова также обратила внимание, что рассмотренный спор касался договора страхования, заключенного в 2022 г. Как утверждает адвокат, с тех пор практически все страховщики исключили из числа страховых случаев такие страховые риски, как ущерб от атак БПЛА и обстрелов.
Подробнее читайте в материале на сайте Ведомости.