Столичный арбитраж 12 октября рассмотрит иск итальянской винодельческой компании Ruggeri & C к винодельне «Мысхако» и продавцу «Рисэ» о взыскании 191 млн руб. за выпуск 230 тыс. бутылок вина с обозначением Ruggeri. Ответчик оспаривает в Роспатенте правовую охрану знаков истца и просит приостановить производство по делу, что, по мнению юристов, может затянуть процесс. Элеонора Акопян, юрист АБ КИАП, предоставила свое экспертное мнение по сложившейся ситуации.
Арбитражный суд Москвы назначил на 12 октября рассмотрение по существу иска итальянского производителя просекко Ruggeri & C к новороссийской винодельне «Мысхако» и столичному продавцу алкоголя «Рисэ» о взыскании более 191 млн руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав.
По данным истца, кубанскими виноделами в 2024 году была выпущена партия вина с использованием обозначения Ruggeri, которую истец считает контрафактной. Контрольная закупка была сделана у ответчика «Рисэ». Как сообщало агентство «Прайм», речь идет о 230 тыс. бутылок.
В иске также заявлено требование о запрете использовать шесть международных товарных знаков истца со словесным элементом Ruggeri. Бренды зарегистрированы в период с 2014 по 2022 год, признаны во многих странах мира, в том числе в России, и действуют для двух классов товаров, включающих алкогольные и безалкогольные напитки.
В «Мысхако» и Ruggeri & C. Srl на запросы «Ъ-Новороссийск» не ответили.
Юрист, патентный поверенный Semenov&Pevzner Александра Галкина считает, что шансы на успешное взыскание компенсации зависят от обстоятельств дела. «По данной категории дел нередки случаи снижения компенсации судом с учетом доказанности факта нарушения исключительных прав. Данное дело также интересно тем, что ООО «Мысхако» подало возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам итальянской компании в Роспатент и обратилось к суду с ходатайством о приостановлении производства по делу на этом основании. Учитывая комплексный характер дела, есть вероятность, что 12 октября рассмотрение дела не будет завершено»,— отметила эксперт.
Юрист АБ КИАП Элеонора Акопян говорит, что в таких спорах ключевым для правообладателя является доказывание самого факта незаконного использования охраняемого обозначения.
«Если Ruggeri & C сможет подтвердить, что ответчики использовали принадлежащие ей товарные знаки без согласия правообладателя, и такое использование нарушало ее исключительные права, у суда будут основания для взыскания компенсации. Поэтому на нынешней стадии нельзя говорить ни об очевидной победе Ruggeri & C, ни, напротив, об отказе в удовлетворении исковых требований. Содержательная оценка перспектив станет возможна, когда будут раскрыты фактические обстоятельства использования спорных обозначений и аргументы ответчиков», — резюмирует Элеонора.
Госпожа Акопян также добавляет, что даже если нарушение будет установлено, это еще не означает взыскания всей суммы: истцу необходимо обосновать выбранный способ определения компенсации и ее размер. Поэтому итогом дела теоретически может стать как отказ в иске, так и удовлетворение требований полностью либо взыскание компенсации в меньшем размере.
«Правовые основания иска выглядят убедительными: шесть международных регистраций со словесным элементом Ruggeri распространены на территорию Российской Федерации и пользуются здесь такой же охраной, как национальные товарные знаки (ст. 1479 ГК РФ). Возражение о происхождении истца из недружественного государства перспектив не имеет: единственное известное решение подобного рода по делу № А28-11930/2021 было отменено апелляционной инстанцией еще в июне 2022 года, а Ruggeri &C российский рынок не покидал, поскольку продукция поставляется через давнего партнера, уплатившего в том числе государственную пошлину за подачу иска», — комментирует советник ЮК ЭБР Артем Евсеев.
По его словам, существо спора состоит не в наличии нарушения как такового, а в квалификации спорного обозначения и в обоснованности заявленного размера компенсации. Обозначение Ruggeri использовано ответчиком не изолированно, а в составе линейки, где наименования вин образованы от названий сортов подвоя.
Ранее Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по иску новороссийского ООО «Мысхако» к известному французскому коньячному дому Louis Royer о досрочном прекращении охраны товарного знака на территории РФ в связи с неиспользованием. Предметом спора являлся бренд по международной регистрации № 828596.
В феврале 2026 года винодельня «Мысхако» не смогла оспорить в Суде по интеллектуальным правам отказ Роспатента в регистрации одноименного товарного знака для производства минеральной воды (32-го класса МКТУ). Отказ был обусловлен тем, что слово «Мысхако» в его составе ассоциируется с названием села, входящего в Новороссийск, и может быть воспринято как указание на место происхождения природной минеральной питьевой воды. Поскольку заявитель не предоставил документы, подтверждающие производство такой продукции на территории Мысхако, регистрация была отклонена из-за риска ввести потребителей в заблуждение.
Ознакомиться с полной версией материала можно по ссылке.