Система международного арбитража переживает непростые времена: ей приходится подстраиваться под санкционные реалии и возросший контроль со стороны государственных судов, под жесткую конкуренцию между арбитражными центрами и развитие искусственного интеллекта. Все эти темы юристы из России, Азии и Европы обсудили на XVII Арбитражной конференции ICC Russia, которая прошла 2 декабря в Москве. Партнер и руководитель практики Международного коммерческого арбитража АБ КИАП Степан Султанов подвел итоги года, рассказал о главных трендах разрешения международных споров и трудностях, с которыми сталкиваются российские стороны.
XVII Международную ежегодную арбитражную конференцию открыла Татьяна Монэгэн, генеральный секретарь ICC Russia. Она обратила внимание, что в этом году в конференции участвуют юристы и представители арбитражных центров из Китая, Сингапура, Кореи, Израиля, Индии, Австралии, Великобритании, Швейцарии и США. Монэгэн подчеркнула: сейчас как никогда важен и востребован диалог о настоящих и будущих арбитражных спорах.
Монэгэн перечислила самые острые вопросы, которые сегодня стоят перед международным арбитражем. Это влияние санкций и политики на независимость арбитров и нейтральность процесса, ограничения полномочий арбитров. Кроме этого, сегодня есть борьба юрисдикций и противостояние между арбитражными институтами и госсудами за международные споры. Еще заметно влияние технологий и искусственного интеллекта, которое вызывает вопросы о допустимости доказательств и этики.
После этого с приветственным словом выступил генеральный секретарь Международного арбитражного суда ICC Александр Фессас. Он обратил внимание на статистику ICC, которая показывает, что российские стороны до сих пор участвуют в разбирательствах в этом арбитражном институте.
Говоря о взаимодействии госсудов и арбитража, нельзя обойти вопросы признания и исполнения решений. Об этом рассказал партнер, руководитель практики международного коммерческого арбитража КИАП Степан Султанов. Он представил статистическое исследование о признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в России. Главный вывод: количество подобных заявлений падает. Статистика признаний решений госсудов лучше, но Султанов обратил внимание, что большинство этих решений — из стран СНГ, нейтральных или дружественных юрисдикций, с которыми есть международные соглашения. Дальше разобрали, влияет ли как-то на признание и исполнение обжалование решения в кассации. По итогам исследования оказалось, что в кассации у заявителей больше шансов отстоять решение иностранного госсуда, чем решение международного арбитража. При этом за последние три года до Верховного суда дошла только одна жалоба (дело № А45-19015/2023), хотя подана было 21. С полными результатами исследования можно ознакомиться по ссылке.
«Если сейчас вы попытаетесь признать и привести в исполнение в России решение государственного суда недружественной страны, то ваши шансы близки к нулю. С международным арбитражем ситуация лучше, но показатели тоже невысокие. При этом российские суды практически не смотрят на место арбитража. Для них более важным критерием оказывается место регистрации арбитражного учреждения, которое администрирует спор», — отметил Степан.
Подробнее читайте в полной версии материала на сайте Право.ру.