Представленный на обсуждение общественности законопроект об уголовной ответственности юридических лиц в своем нынешнем виде противоречит уголовному праву и влечет за собой произвол исполнительных властей, считают опрошенные GZT.RU юристы. В Следственном комитете необходимость его принятия мотивируют тотальной коррупцией в сфере госзакупок и необходимостью борьбы с монополизмом.
Рост в России числа преступлений, совершаемых в интересах или при использовании юридических лиц, повлек за собой потребность в адекватном наказании для так называемой корпоративной преступности. Следственный комитет впервые опубликовал текст предлагаемого законопроекта, приглашая всех желающих принять участие в обсуждении.Административной ответственности недостаточно
До сих пор в сфере бизнеса правовое регулирование предусматривало лишь административную ответственность. «На фоне тотальной коррупции в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд по фактам причастности юридического лица к корпоративной коррупции за три года к административной ответственности были привлечены лишь немногим более 20 организаций»,— так объясняет необходимость в законопроекте председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин. Действительно, по данным Счетной палаты, только в 2010 году хищения при госзакупках стоили бюджету 38 млрд рублей.
Госзакупки— не единственная проблемная область. Сюда же относятся монополистические сговоры о завышении цен. GZT.RU неоднократно освещал расследования ФАС ценообразования среди операторов сотовой связи, владельцев парковок, нефтяных компаний. Еще одной важной составляющей законопроекта станет борьба с фирмами-однодневками, широко используемыми для захвата денег или активов и их последующего «отмывания».
Юридические недоработки в этой сфере, в частности, снижают инвестиционную привлекательность России, так как повышают инвестиционные риски. «Преступность юридических лиц дестабилизирует фундаментальные основы экономики, что опосредованно способствует спаду основных экономических показателей, в том числе росту инфляции, снижению производства, уводу капитала в теневой сектор экономики», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Согласно законопроекту, юридическое лицо причастно к преступлению в случаях:
а) совершения преступления в интересах юридического лица лицом, выполняющим в нем управленческие функции либо осуществляющим в нем фактическое руководство; б) использования юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления лицом, выполняющим в нем управленческие функции либо осуществляющим в нем фактическое руководство, в том числе финансирование преступления с использованием денежных средств или расчетных счетов юридического лица, заключение сделок от имени юридического лица для облегчения совершения или сокрытия преступления или имущества, полученного в результате совершения преступления.
Индивид ответственнее организации
В действующем Уголовном кодексе нет санкций за причастность к преступлению юридических лиц. Зато они есть в кодексе об административных правонарушениях, в частности ст. 19.28 КоАП (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) устанавливает ответственность юридического лица за причастность к преступлениям, предусмотренным ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ст. 291 УК РФ (дача взятки).
При таком подходе, объясняют разработчики инициативы, участие физического лица в преступлении рассматривается как общественно опасное деяние, а юридического лица— лишь как административный проступок, что не соответствует уровню общественной опасности.
Мешает нынешнее положение вещей и ходу расследования, так как производство по делам об административном правонарушении проводятся по упрощенной процедуре и в сжатые сроки, что не подразумевает оперативно-розыскных мероприятий.
Большинство юристов положительно воспринимают саму идею. «Подобные механизмы предусмотрены действующим законодательством многих стран, и это обоснованно»,— считает заместитель председателя коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Владислав Капканов. Он добавляет, что сейчас руководители юридических лиц выступают в качестве громоотводов, позволяя уходить от правовых последствий для самих фирм.
«Привлечение к уголовной ответственности физических лиц— руководителей и сотрудников компаний — в ряде случаев не позволяет пресечь преступные деяния в целом и предупредить совершение новых»,— соглашается советник управляющего партнера адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Леонид Данилов.
«Законопроект позволил бы привлечь к ответственности аварийную шахту или комбинат, загрязняющий воды реки»,— одобряет руководитель практики уголовного права правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Людмила Петелина. По мнению юриста, сам факт признания юрлица преступным обернется для него потерей доверия кредиторов, оттоком клиентов, и даже бойкотом товаров и услуг.
Предлагаемые меры наказания
Первой реакцией общественности на саму идею законопроекта было удивление — какое наказание можно присудить хозяйствующему субъекту? Посадить за решетку юридическое лицо довольно проблематично. Разработчики законопроекта подошли к этому вопросу серьезно. По решению суда признанному виновным юридическому лицу может быть назначена одна или несколько следующих мер уголовно-правового характера:
- предупреждение
- штраф
- лишение лицензии, квоты, преференций или льгот
- лишение права заниматься определенным видом деятельности (на срок от года до пяти лет)
- запрет на осуществление деятельности на территории России
- принудительная ликвидация
Штраф может быть фиксированным (от 50 тыс. до 5 млн рублей) или кратным преступному доходу юрлица. Третьим вариантом наложения штрафа могут стать ежеквартальные платежи в размере от 5 до 25% дохода в течение срока от года до двух лет.
Подводные камни
Рассматривая проект как логическое развитие российского законодательства, специалисты тем не менее отмечают целый ряд сложностей и недоработок. Леонид Данилов предвидит практические проблемы при установлении вины юридического лица, но оговаривается, что дальнейшая доработка и ряд практических прецедентов в будущем урегулируют правовое поле. «Со временем все недочеты и сомнения в применении нового закона будут разрешены давшей положительные результаты практикой, разъяснениями высших инстанций правоприменителей и соответствующими дополнительными инициативами законодателя», — говорит собеседник GZT.RU.
Людмила Петелина объяснила GZT.RU, что законопроект по своей сути противоречит уголовному праву: к организации неприменимо понятие «вины». «Нет у нее психики, не может она сама по себе совершить преступление, как не может и предотвратить его»,— говорит эксперт. За любой организацией всегда стоят конкретные люди. Таким образом, предложенный закон позволяет за одни и те же преступления одновременно привлечь к ответственности как организацию, так и ее руководителей, что противоречит Уголовному кодексу.
«Если не решить эту проблему, то правосудие по экономическим, налоговым и другим преступлениям рискует превратиться в конвейер,— заключает юрист.— Возможна и другая крайность, когда приговор против организации позволит истинным преступникам остаться в тени».
«К сожалению, очередная благая идея потонула в массе недостатков и просчетов»,— констатирует Петелина, прогнозируя, что с учетом российской специфики правоприменения уголовное преследование юридических лиц приведет только к усилению произвола исполнительной власти и зависимой от нее судебной системы.
Источник: Gzt.ru