Премьер-министр Владимир Путин во вторник указал, что налог на роскошь, который планируется ввести в России, затронет только личное сверхпотребление.
«Мы говорим о сверхпотреблениях, даже не говорим о доходах частных предприятий, не эти доходы будут облагаться налогом, а только те доходы, которые используются на личное сверхпотребление... Допустим, приобретается огромный дом или земельный участок, колоссальный, самолет приобретается, суперяхта, суперавтомобиль», – сказал Путин.
Премьер еще в прошлом году пообещал «вставить олигархов в стойло» и ввести налог на роскошь, который является, по его словам, мерой социальной справедливости. В 2013 году соответствующий законопроект будет внесен в Госдуму, говорил премьер. Любопытно, но такие законопроекты чиновники уже дважды пытались провести в Думу, правда, безрезультатно.
Так, в 2010 году «Справедливая Россия» вносила в Госдуму законопроект, в котором предлагалось ввести дополнительный налог на имущество, являющееся предметами роскоши. К ним причислялись жилые дома, квартиры, дачи и другие сооружения и земельные участки стоимостью от 15 млн рублей и выше, а также автомобили, самолеты, вертолеты, яхты и катера стоимостью от 2 млн рублей и выше, а также драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тыс. рублей и выше. Ставка налога для недвижимости стоимостью в 15 млн рублей предлагалась на уровне 1%, стоимостью в 20 млн рублей – 2% и т.д. Максимальная ставка – 3%.
Законопроект не прошел: «Единая Россия» проголосовала против. Однако «Справедливая Россия» провела работу над ошибками и предложила увеличить порог стоимости облагаемых налогом предметов роскоши. Так, объекты недвижимости и имущественные комплексы теперь предлагается облагать допналогом, если они стоят более 30 млн рублей, а автомобили и другие транспортные средства – при стоимости более 3 млн рублей. При этом ставка налога для недвижимости стоимостью свыше 30 млн рублей должна составить 1%, свыше 100 млн рублей – 5%.
В какой форме законопроект о налоге на роскошь будет представлен в Госдуму в 2013 году, как обещал Владимир Путин, пока не ясно.
Почему нет?
Эксперты перечислили проблемы, которые угрожают реализации данного предложения. Во-первых, налог на роскошь в некоторых случаях может затронуть не только олигархов, но и «средний класс». Во-вторых, богатые люди смогут найти способы избежать уплаты налога и собрать его будет крайне сложно. Как следствие, этот налог не принесет существенного дохода бюджету. И, наконец, цели расходования средств от этого налога не определены.
«Исходя из уже существующих в налоговом законодательстве нормативов – 2 млн рублей для жилого помещения (льгота на приобретение нового жилья), 250 тыс. рублей для автомобиля (расходы по умолчанию, принимаемые при исчислении НДФЛ при продаже), – можно предположить, что граница стоимости предметов роскоши будет предельно низкая, например от 3 млн рублей для квартиры, от 1 млн рублей – для автомобиля или иного транспортного средства. То есть налоговое бремя падет в первую очередь на пресловутый «средний класс», – указывает партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Олег Баженов.
«Если эта «планка» будет значительно выше (например, от 1 млн долларов для любого имущества, кроме недвижимости, с ежегодной индексацией в зависимости от инфляции), то, возможно, негативные последствия будут незначительны», – добавляет он.
«Если Россия перейдет на рыночную оценку стоимости квартир (сейчас учитывается кадастровая стоимость), то налог на роскошь может затронуть и простых граждан. К примеру, изначально в законопроекте «Справедливой России» предлагалось ввести налог на недвижимость стоимостью 15 млн рублей. Если бы это приняли, то автоматически все владельцы квартир в центре Москвы должны были бы заплатить 1% налога на роскошь, а это 150 тыс. рублей. Но исторически так сложилось, что в этих квартирах живут не только богатые, но и обычные пенсионеры. Правильно сделали, что подняли планку до 30 млн рублей. Но даже в этом случае не факт, что такой налог не будет затрагивать обычных граждан», – говорит партнер юридической компании «Налоговик» Сергей Варламов.
«При расчете налога на обладание дорогой недвижимостью неминуемо возникнут технические и организационные сложности, связанные с проведением квалифицированной оценки стоимости недвижимости», – указывает президент международного агентства недвижимости Gordon Rock Владислав Зингель.
Возникают проблемы и с обложением налогом предметов искусства и антиквариата дороже 300 тыс. рублей. «Здесь мы снова упираемся в стоимость, которую невозможно определить. Сколько стоит картина – 7 млн рублей или 30 тыс. рублей? Встает вопрос с экспертизой. Но кто будет проводить экспертизу и за чей счет?» – задается вопросом эксперт. «У нас есть еще такой момент – если объект налогообложения исчезает, то исчезает и обязанность уплачивать налог. К примеру, я купил картину, эксперты посчитали, что она стоит 30 млн рублей, и государство требует оплатить налог. Но я говорю, что ее у меня украли и все, никаких налогов», – рассуждает Варламов.
Даже если ввести налог на приобретение предмета роскоши при сделке купли-продажи, то официально будут заключаться договоры на меньшую сумму, чем та, которая подходит под налог, а в чемоданчике мимо кассы будет передаваться остальная сумма, добавляет Сергей Варламов. «Способов уйти от налога на роскошь – миллион», – говорит он.
Основной способ ухода от уплаты налога на дорогую недвижимость, до сих пор применяемый во многих странах, – занижение официальной стоимости приобретаемого объекта недвижимости, замечает Зингель.
«Налог на роскошь не так-то просто будет собрать. Это же налог для богатых и влиятельных людей. Они могут себе позволить дорогих адвокатов, они способны придумать схемы ухода от уплаты. У них есть возможность давать взятки за экспертизу», – указывает Сергей Варламов.
Поэтому экономически этот налог будет неэффективным, в один голос уверяют эксперты. «Даже если этот налог введут, я не думаю, что будет большая собираемость. Есть данные, что налог надо вводить тогда, когда есть уверенность, что можно будет собрать минимум 6 млрд рублей в бюджет. Тогда сбор налога будет эффективным с точки зрения затрат на администрирование», – указывает Сергей Варламов. Однако с учетом того, что собрать налог на роскошь будет проблематично, затраты на его сбор могут еще и превысить налоговые поступления.
«Как вы заставите налог на роскошь заплатить руководителя государственного банка, у которого есть большая яхта и частный самолет на 130 млн долларов? Все это завешано на подставных лиц и подставные фирмы. Для начала все это надо разыскать. Он добровольно ведь не заплатит, потому что таким образом он сознается в коррупции», – рассуждает глава Национального резервного банка Александр Лебедев.
«Все эти предметы роскоши в основном находятся за границей. На все эти 500–600 млрд долларов, которые выведены из России, и куплены особняки на юге Франции, яхты и самолеты. Очень сложно без союзников за рубежом их поймать», – добавляет предприниматель.
«А в России какая роскошь? На Рублевке некое количество особняков, и то там сами генералы ФСБ и живут. Как их заставить заплатить налог на роскошь? Они, наверно, эту недвижимость не на себя, а на кого-то другого оформили. Самолеты все на офшорах торчат, они в российские регистры не переведены. Никто не найдет, чей это Rolls-Royce по дороге едет. Все же прячут эту роскошь», – говорит Лебедев.
«У меня вот нет никаких предметов роскоши, поэтому я не возражаю против налога на роскошь в целом. Но соберут копейки. Больше человекочасов и денег затратят на то, чтобы собрать, чем в реальности соберут с этого налога. Это такая популистская история. Лучше бы отменили налоги для малого бизнеса, все равно они идут на помойку», – считает бизнесмен.
«Введение этого налога скорее будет иметь лишь психологический эффект. Простым людям будет приятно, что у богатых есть мифические проблемы из-за их богатства. Однако выдумывание налога на роскошь – вещь ненужная, все это можно сделать в рамках уже действующих механизмов. У нас же есть транспортный налог, налог на имущество физлиц, земельный налог. Их можно доработать», – считает Сергей Варламов.
Олег Баженов замечает, что введение нового прямого налога на потребление никоим образом не сможет стимулировать развитие экономики. «Источники взимания данного налога в общих чертах определены, а вот цели расходования – нет. Будет ли данный налог целевым – направленным на финансирование социальных программ, восстановление здравоохранения, образования или станет еще одной статьей пополнения бюджета – не ясно. Без этого говорить о «нужности» налога для рядовых граждан – бессмысленно. Скорее всего, введение данного налога преследует не экономические, а политические цели», – считает Баженов.
Опыт за границей
С одной стороны, как говорит президент Gordon Rock Станислав Зингель, налог на роскошь или налог на дорогую недвижимость за рубежом достаточно распространен. Во Франции, к примеру, существует налог на богатство (Impôt de solidarité sur la fortune), который взимается с физических лиц, владеющих имуществом стоимостью свыше 1,3 млн евро. В соответствии с новыми правилами, введенными в 2011 году, данный налог взимается в размере 0,25% с имущества стоимостью от 1,3 до 3 млн евро и 0,5% – с имущества дороже 3 млн евро.
«Однако этот налог во многих странах имел непростую историю с введением и последующей отменой такого налога. И нередко причины введения или отмены такого налога носят не экономический, а политический характер», – добавляет Зингель.
«В США и Японии был опыт введения налога на роскошь, однако потом они отменили его. И это в тех странах, где есть нормальная правовая система, низкий уровень коррупции и эффективная система налогового администрирования, в отличие от России», – напоминает Сергей Варламов. В целом в развитых странах предпочитают заменить налог на роскошь повышенной ставкой НДС или применяют этот налог исключительно к эксклюзивным предметам. Налог на роскошь был отменен в Японии, Ирландии, США, Австрии, Италии, Финляндии, Германии, Дании, Люксембурге.
В качестве примера изменчивости в подходе государства к налогу на дорогую недвижимость и зависимости налога от политических факторов эксперт приводит Испанию. В 2012 году в Испании временно, на 2 года, возрожден налог на имущество стоимостью от 700 тыс. евро, действие которого было приостановлено в 2008 году. «Если в 2008 году отмена налога была вызвана стремлением правительства привлечь инвесторов на пошатнувшийся испанский рынок недвижимости, то сейчас, в условиях стремительного обнищания широких слоев населения, испанские власти решили часть тягот по поддержанию национальной экономики все-таки переложить на владельцев дорогой недвижимости. А заодно и ослабить протестные отношения наименее состоятельных слоев испанского общества», – объясняет Станислав Зингель.
Многие страны, когда-то имевшие налог на дорогую недвижимость, ушли от этого типа налога как несовершенного. Зингель считает, что существующий во многих странах налог на покупку недвижимости более эффективен с точки зрения собираемости.
«Такой налог более справедлив по сути, ведь налогом облагается покупатель, априори обладающий денежными средствами, а не текущий собственник объекта недвижимости, который может быть отнюдь не богатым человеком». В Германии налог на покупку недвижимости составляет от 3,5% до 4,5% от покупной стоимости объекта (ставка налога варьируется в зависимости от федеральной земли).
Поэтому и в России он считает более правильным введение налога на покупку недвижимости, а не налога на обладание дорогой недвижимостью.
В случае, если бы в России действовали немецкие ставки и принципы начисления налога на покупку недвижимости (3,5–4,5%), то ежегодно российский бюджет получал бы порядка 6–8 млрд долларов, поскольку ежегодный объем сделок на российском рынке недвижимости оценивается в 150–200 млрд долларов, подсчитал Зингель. Если дополнительное налоговое бремя ляжет только на узкую прослойку наиболее состоятельных россиян, то налоговые поступления будут меньше – несколько сотен миллионов долларов ежегодно, добавляет эксперт.
Александр Лебедев предлагает наряду с налогом на роскошь ввести налог на сверхприбыль 1990-х годов, используя опыт Великобритании. В 1997 году правительство лейбористов ввело так называемый windfall tax – налог на «доходы, принесенные ветром». Собственники имущества, которое было передано в частные руки в 1980-е по бросовым ценам, заплатили этот единоразовый сбор. Тони Блэр собрал в итоге более 5 млрд фунтов, которые были потрачены на социальные программы.
По крайней мере, это понятный налог, говорит бизнесмен, добавляя, что он вносил этот законопроект в Госдуму в 2007 году, но его не приняли. «Приватизация 90-х годов – это родовая травма России. Там все было сделано незаконно через залоговые аукционы. Однако кандидатам в президенты пока духу не хватает предложить такой налог выплатить всем тем, кто сейчас в списке Forbes занимает высокие позиции», – говорит предприниматель.
Источник: Взгляд