Избранный на пост губернатора Московской области Сергей Шойгу считает, что налоги, поступающие от жителей области, работающих в Москве, должны оставаться в областном бюджете. Практическое осуществление этой идеи может дать Подмосковью около 70 млрд рублей в год.
«Хотелось бы, чтобы платили (налоги) по месту жительства. Потому что основная социальная нагрузка там, на области», - заявил Сергей Шойгу в интервью программе «Вести в субботу» с Сергеем Брилевым. Областной глава подчеркнул, что дети работающих в столице жителей Подмосковья учатся в школах и ходят в детские сады именно в Московской области. «А это все надо за счет чего-то строить и содержать», - добавил он.
Инициатива губернатора нашла живой отклик среди подмосковных депутатов и чиновников. Так заместитель председателя Московской областной Думы Иван Жуков в прямом эфире «Русской службе новостей» полностью поддержал эту инициативу. «Если посчитать, сколько Подмосковье теряет налогов, то в год получается 70 млрд рублей. Наши люди работают в Москве, а живут в Подмосковье. Это получается нечестно», - сказал он. По словам депутата, в Московской областной думе приступят к выполнению этой инициативы как можно быстрее.
Распределение налога по принципу места нахождения работодателя является довольно логичным, так как именно в таком месте ведется хозяйственная деятельность, считает руководитель юридического департамента АКГ «МЭФ-Аудит» Иван Чемичев. «Указанный принцип стимулирует создание рабочих мест по месту жительства работников. С другой стороны, для МО особенно актуальна такая ситуация, когда значительная часть жителей МО работает в Москве, соответственно, МО «недополучает» налоговые платежи, что отражается на развитии инфраструктуры в регионе проживания работников, - отмечает он. - По нашему мнению, указанное предложение создаст для бухгалтерии значительные неудобства. В крупных и даже мелких организациях, могут работать специалисты из самых различных регионов, поэтому необходимо будет оформить документы (платежные поручения, отчетность) практически по каждому работнику персонально».
Существует законодательство, которое работает, и определяет то, что налоги должны платиться в том регионе, где зарегистрировано юридическое лицо, напоминает старший аналитик «Инвесткафе» Антон Сафонов. «По месту регистрации сейчас платят только некоторые категории граждан, но концепция, предложенная Сергеем Шойгу, в целом верная, - полагает он. - По законодательству подоходный налог на 80% идет в региональный бюджет, а 20% в муниципальный, то есть это значительно бы поддержало область и отдельные города. Действительно, сейчас бюджет области вынужден финансировать расходы, которые теоретически должны быть компенсированы работающими гражданами, но из-за существующего дисбаланса этого не происходит».
Чтобы реализовать идею подмосковного губернатора, отмечает аналитик, придется либо полностью менять бюджетное и налоговое законодательство, или же отдельно вносить поправки в него для Москвы и области, которые бы разграничили порядок уплаты налога. «Но для этого придется проделать большую работу, и вряд ли такая инициатива будет реализована ранее, чем через 2-3 года, а возможно и больше, -считает он. - Теоретически несколько усложнится работы бухгалтерии, или же каждый житель региона просто вынужден будет самостоятельно подавать налоговую декларацию по месту регистрации, но тогда сильно усложнится работа налоговых органов. То есть непосредственно на работу предприятий это не повлияет никак, а вот Москва может недополучить порядка 400 млрд рублей. Издержки будут связаны только с внесением поправок в законодательство и его изменение. Естественно, что необходимо предусмотреть переходный период, и постараться сделать такие изменения наиболее удобными и мягкими для юридических лиц, так как я не думаю, что они перестанут быть налоговым агентом в этом случае и обязанность подачи декларации и уплаты налога переложат на граждан».
«Сразу уточним, что речь скорее всего идет об одном налоге – Налоге на доходы физических лиц (НДФЛ), - говорит партнер адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Олег Баженов. - Согласно действующему законодательству(п.6 ст.227 Налогового кодекса РФ) он и так уплачивается по месту жительства налогоплательщика – физического лица (точнее по месту его учета в налоговом органе, но оно должно совпадать с местом жительства). Но это в отношении «самостоятельно исчисляемого» НДФЛ. Основной же НДФЛ поступает в бюджеты с заработной платы работников. Здесь ситуация другая. Согласно п.7 ст.226 Налогового кодекса РФ сумма НДФЛ, удержанная налоговым агентом(работодателем) у работника уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента (работодателя) в налоговом органе».
По мнению юриста, устанавливая данные нормы, законодатель, скорее всего и не задумывался, что место жительства работника и место его работы могут находиться даже на территориях разных субъектов РФ. А если такая проблема и учитывалась, то вряд ли кто предполагал, что в Москве и Московской области она примет такие масштабы.
«Если говорить о концептуальной правильности идеи, то необходимо учитывать социальную справедливость в отношении обеих территорий: если Московской области нужны доходы для финансирования всего комплекса мероприятий для создания условий проживания работников, то Москве нужны доходы для финансирования такого же комплекса мероприятий по созданию рабочих мест. Другими словами кто «важнее»: тот, кто создает работникам условия для проживания, или тот, кто дает работу? – рассуждает юрист. - Вопрос дискуссионный, и в определенной степени политический. Для развивающейся экономики – важнее тот, кто дает работу, для уже развитой – тот, кто обеспечивает условия жизни. К какой экономике относится экономика России?»
По словам Олега Баженова, реализовать предложение Сергея Шойгу можно простым изменением ст.226 Налогового кодекса РФ и соответствующих подзаконных актов Минфина РФ и Федеральной налоговой службы. «Аналогичные механизмы уже есть. Например, налог на прибыль организации платят как в бюджет по месту своего «основного» нахождения, так в бюджеты и по месту нахождения каждого обособленного подразделения (даже если в нем работает 1 человек), - отмечает он. - Конечно, возникнут сложности. Когда было иначе? Как всегда, бухгалтерским и налоговым службам добавится работы - необходимо будет контролировать место жительства каждого работника, производить дополнительные расчеты (модернизировать имеющиеся компьютерные программы) и осуществлять платежи в несколько бюджетов. Но по большому счету это «технические» сложности и опытные бухгалтеры к такому уже привыкли. Консультантам и программистам добавится работы, разве же это плохо?»
Что касается издержек, то для бюджета они будут в рамках обычных расходов на администрирование налогов, для работодателей – определенные, но отнюдь не запредельные расходы. «В целом ситуация обычная для любого изменения налогового законодательства. Налоговый хаос – в пределах обычного (и не такие изменение «проглатывали»), - говорит он. - Другой вопрос: а зачем вообще вводить этот механизм? Не проще ли Москве «поделиться» с Московской областью частью доходов от НДФЛ в рамках возможностей, предоставляемых бюджетным законодательством (трансферы, субвенции и т.п.)? Тем более, что остро проблема стоит только в Москве и МО, а вводить новый механизм придется по всей России».
Эксперт по налоговому праву юридической фирмы «Частное право» Павел Посашков согласен с тем, что инициатива Сергея Шойгу понятна, ведь налог на доходы физических лиц (НДФЛ), удержанный работодателем, перечисляется им «в бюджет по месту учета» (пункт 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ), а распределяется согласно Бюджетному кодексу РФ – 80% в региональный бюджет и 20% в местные бюджеты (в Москве же все 100 процентов поступают в её бюджет). Поэтому бюджет Москвы наполняется в том числе за счёт НДФЛ с доходов работников тех организаций, которые зарегистрированы в Москве.
«Концептуально, я думаю, что эта инициатива верная, но неизвестно, как её планируют реализовать, - говорит юрист. - Так, в Государственной Думе РФ с апреля 2011 года находится на рассмотрении законопроект № 535738-5 «О внесении изменения в статью 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» как раз об обязанности налогового агента уплачивать налог на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика. Но вот правительство Российской Федерации согласно его отзыву не поддерживает представленный законопроект, потому этот законопроект не установил механизмов исполнения работодателями обязанности перечислять НДФЛ по месту жительства налогоплательщиков».
Если представить, что идея Шойгу будет реализована, то аналитик полагает, что все дополнительные обязанности будут возложены как раз на плечи работодателей(вернее их бухгалтеров). «Им придётся узнать в каждой (sic!) инспекции по месту жительства работников реквизиты для перечисления НДФЛ в те бюджеты, где работник зарегистрирован, и чуть ли не по каждому немосквичу отдельными платёжками перечислять НДФЛ, - рассуждает он. - Я считаю, что эта справедливая в общем идея должна реализовываться только налоговыми органами и/или органами федерального казначейства, поскольку работодатели помимо перечисления налога в бюджет уже сдают в свою инспекцию на каждого работника справку о доходах, из которой налоговые органы могут узнать всю необходимую информацию о том, куда налог должен быть зачислен. Соответственно, если инициативу Шойгу воплощать, то это должно быть внедрение какой-либо программы, которая будет на основе справок о доходах выполнять расчёт того, какую сумму НДФЛ, например, Москва, должна перечислить в Московскую область. И это не должно касаться работодателей. Для них ничего не нужно менять. Потребуется изменить, видимо, только бюджетное законодательство о принципе перераспределения НДФЛ между региональными бюджетами».
По словам аналитика, «кривое» исполнение инициативы Шойгу по сути может привести к ограничению права на труд в Москве, поскольку нельзя исключать, что работодатель будет отдавать предпочтение тем работникам, на которых отдельно не нужно будет выписывать платёжку на перечисление НДФЛ в бюджет, например, Самарской области.
«Отмечу, что идея Шойгу нехороша и тем, что многие работники не имеют регистрации по месту жительства в Московской области, хотя и живут в ней, потому что или снимают квартиру, или дом, где купили в кредит квартиру, ещё не сдан. Тем самым, бюджет МО в отношении этих людей так и не получит желаемых им сумм», -подчеркивает Павел Посашков.
Аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин согласен с тем, что концептуально идея об отчислении НДФЛ по месту проживания плательщика является правильной. «Насколько мне известно, подобный принцип активно используется в развитых странах, -говорит он. - В Москве за счет НДФЛ формируется около 30% доходной части бюджета – около 14 млрд долларов Область, по некоторым экспертным оценкам, с учетом оценок трудовой миграции, в случае реализации таких предложений, может претендовать примерно на четверть этой суммы. Для, мягко говоря, разбалансированного, выражено дефицитного областного бюджета, на пике кризиса демонстрировавшего дефолтные риски, это была бы очень мощная поддержка».
Формально, полагает аналитик, не стоит исключать сценарий, при котором предложение нового губернатора, действительно, может найти поддержку и будет реализовано. «Дискуссия о подобных изменениях кодекса и перераспределении доходов на федеральном уровне ведется довольно давно, и аналогичные решения неоднократно обсуждались в правительстве, - напоминает он. - Впрочем, каждый раз от реальных изменений воздерживались, прежде всего, по причине технических сложностей реализации такой инициативы. Основные риски – низкая готовность к сложному администрированию такого порядка уплаты налога и вполне вероятное в связи с этим снижение фискальных сборов. Вместе с тем, нельзя исключать, что именно инициатива Шойгу станет новым этапом развития этой дискуссии и может привести, например, к пилотного локального проекта, который как раз ограничится Москвой и областью».
По словам Максима Клягина, велика вероятность проведения подобного рода эксперимента в подготовленных к этому близлежащих регионах – таких как Москва и Подмосковье. «После успешного опыта изменения системы администрирования зарплатных налогов подобная практика могла бы распространиться на остальные регионы, - полагает он. - В целом, на мой взгляд, данное предложение соответствует идее децентрализации финансовых потоков в масштабах страны и способно благоприятно отразиться на развитии инфраструктуры в регионах РФ».
По мнению директора по управлению активами ИК «ТРЕЙД-ПОРТАЛ» Николая Солабуто, с политической точки зрения, произошла следующая ситуация: Сергей Шойгу сменил Бориса Громова, перед которым на его посту стояли совершенно другие задачи и которые он с успехом выполнил. «Если перед Громовым стояли задачи политические (снижение протестных настроений, сохранение целостности региона, укрепление вертикали власти), то перед Шойгу поставлены задачи экономические, что концептуально верно. Шойгу – бывший министр, у него большие возможности для лоббирования необходимых законов, как в случае с этой законодательной инициативой, - отмечает он. - С житейской точки зрения тоже все верно – людей больше беспокоит состояние дел в своем доме и вокруг него, нежели в месте, куда он приезжает на работу. У Москвы денег и так достаточно, она не испытывает трудностей с наполнением бюджета. Реализовать такую схему уплаты налога для бухгалтеров это не составляет труда, дополнительных издержек не будет. А закон с большой вероятностью будет принят в силу его лоббирования в правительстве».
Инициатива нового губернатора выглядит довольно странной, полагает генеральный директор «2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» Тамара Касьянова. «Руководству региона необходимо стремиться к тому, чтобы жители не уезжали на заработки в другой регион, создавать хорошие рабочие условия на месте. Именно в этом и заключается работа региональных чиновников, -говорит она. - Довольно сложно представить, как может быть реализована данная инициатива. Региональные власти вряд ли будут рады отказаться от части поступлений в бюджет только потому, что они создали привлекательные условия работы для приезжих. Если же инициатива будет поддержана, то работодателям придется учитывать место прописки своих сотрудников. Налог на приезжих будет перечисляться в один бюджет, на местных – в другой. Естественно, что дополнительный учет потребует дополнительных трудозатрат, поэтому маловероятно, что работодатели будут приветствовать эту инициативу».
Источник: Эксперт online