У компаний появилась возможность направить претензии по электронной почте и провести собрания участников по Zoom. Это не только позволит сэкономить время, но и даст возможность теперь сделать то, что ранее было невозможно — не собираясь физически в одном месте, утвердить годовой отчет или избрать совет директоров в АО. Еще для исполнителей по договорам появились новые гарантии. ВС прямо подтвердил законность договоров формата take or pay. Теперь заказчик должен платить исполнителю согласованную сумму вне зависимости от того, оказывались фактически услуги в отчетном периоде или нет (определение ВС от 20.08.2021 № 305-ЭС21-10216).
Такие изменения облегчают жизнь бизнесу. Произошли они в 2021 году, но практика начнет формироваться только в 2022-м. Однако спрогнозировать события можно уже сейчас. Еще есть изменения, которые, наоборот, усложнят бизнес-процессы. Например, отмена обязательного штампа о браке в паспорте или необходимость проведения судебных экспертиз по некоторым спорам только у государственных экспертов. Теперь придется запрашивать дополнительные документы, чтобы купить долю в ООО у физического лица, и, возможно, очень долго ждать, пока закончится судебная экспертиза.
А эффект некоторых нововведений зависит от обстоятельств. Пример: возможность обращать взыскание на единственное, но роскошное жилье должника. Для бенефициаров это плохая новость, поскольку делает их менее защищенными, они рискуют тем, что раньше было под надежной охраной. А для кредиторов — прекрасная, поскольку появляется дополнительная возможность взыскать долг в полном объеме.
Сейчас многим компаниям приходится принимать решение о том, куда двигаться дальше и как извлечь выгоду из непростой ситуации, важно помнить, что кризис — это не только большие проблемы, но и новые возможности. Ведь законодательство и судебная практика развиваются еще более активно. В любом случае новые тенденции лучше знать и понимать. В материале — самые интересные и значимые для бизнес-процессов изменения в праве.
Несколько видов экспертиз будут проводить только государственные организации
ПРОГНОЗ:
Суды будут выбирать строительно-техническую экспертизу, чтобы оценить стоимость объекта. Из-за этого может увеличиться срок экспертизы и длительность рассмотрения дела.
По делам об оспаривании кадастровой стоимости судебные строительно-технические и землеустроительные экспертизы смогут проводить только государственные экспертные учреждения (раздел II распоряжения Правительства от 16.11.2021 № 3214-р).
Как повлияет. На первый взгляд новый порядок никак не повлияет на практику. Дело в том, что спор о кадастровой стоимости состоит в основном в том, что необходимо определить стоимость объекта недвижимости. А ее определяют на основании оценочной экспертизы, а не строительно-технической или землеустроительной. Поэтому сначала кажется, что данное изменение не имеет практического значения.
Однако строительно-техническая экспертиза — тоже про оценку стоимости объектов недвижимости. На это указал Минюст в приказе от 27.12.2012 № 237. Ведомство указало в документе, что строительно-техническая экспертиза — исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости. Получается, что в ходе строительно-технической экспертизы выясняется не только качество и объем работ, но и стоимость здания и даже земельного участка (территории, функционально связанной со строительным объектом).
Несмотря на то что на практике в большинстве случаев для определения стоимости объекта недвижимости часто назначают оценочную экспертизу, иногда суды делают это на основании строительно-технической (см., например, определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 № 88А-4255/20).
Выходит, если заявлять о проведении оценочной экспертизы, то можно требовать проведения экспертизы в негосударственном учреждении, а если строительно-технической — то только в государственном. Практика применения этого распоряжения еще не сложилась, но есть ощущение, что чаще всего выбор судов будет в пользу того, что стоимость объекта недвижимости должна определяться на основании строительно-технической экспертизы, которая проводится в государственном учреждении. Так будет меньше оснований для отмены.
Землеустроительная экспертиза — тоже не редкость по делам об оспаривании кадастровой стоимости. Она поможет определить фактические характеристики участка, которые влияют на стоимость, но не отражены на кадастровом плане или в ЕГРП. Например, участок по факту входит в природоохранную зону, но при оценке это не учли, потому что это не отражено в ЕГРП. Такая экспертиза поможет установить, действительно ли участок входит в природоохранную зону.
Есть опасения, что государственные экспертные учреждения не справятся с тем объемом экспертиз, который на них нахлынет. Это приведет к увеличению сроков проведения экспертизы и длительности рассмотрения дела.
Астрент можно взыскивать даже по публичным спорам
ПРОГНОЗ:
У госорганов появится финансовый стимул, чтобы исполнить решение суда.
Если госорган не исполняет действие, которое его обязал совершить суд, можно потребовать, чтобы за каждый день просрочки он заплатил неустойку. Раньше суды указывали, что такую неустойку можно налагать только за неисполнение гражданско-правовой обязанности, поэтому по публично-правовым спорам его нельзя было взыскивать (определения ВС от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906, от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790).
Как повлияет. Взыскание астрента сильно замотивирует госорганы исполнять принятые против них решения. Раньше госорган мог долго не исполнять действия, которые суд обязал его совершить. Теперь появился финансовый стимул — чем дольше не исполняешь решение, тем больше денег заплатишь.
Это особенно поможет в спорах о выкупе арендованного имущества. Очень часто государственный орган не отказывает в выкупе арендованного имущества, приостанавливает рассмотрение заявления по разным основаниям или просто игнорирует сроки. Так как формального отказа не было, арендатор вынужден идти обжаловать бездействие или приостановку. На выходе он получает судебный акт с резолютивной частью вроде: «Обязать совершить действия и рассмотреть в установленном частью 3 статьи 9 Закона № 159‑ФЗ порядке заявление предпринимателя по вопросу выкупа указанного объекта недвижимости».
На практике госорган игнорирует такое решение. И только после этого арендодатель уже обращается с иском об обязании заключить договор аренды. И только после выигрыша этого дела договор будет считаться заключенным автоматически, без совершения госорганом каких-либо действий. В итоге между подачей заявления о выкупе и получением решения по делу об обязании заключить договор может пройти около двух лет. Если за каждый день игнорирования решения по первому делу с госоргана будет списываться астрент, это ускорит процесс выкупа. Госорган не будет игнорировать решение суда по первому делу. Вероятно, даже получится обойтись без второго дела об обязании заключить договор. Эта позиция также поможет в спорах с Росреестром, который не регистрирует переход права или, к примеру, не снимает ограничение. Однако стоит отметить важную деталь. Разрешая взыскивать астрент по спорам с госорганами, ВС отметил, что обязанность направить проект договора является гражданско-правовой. Поэтому есть определенные сомнения: то ли астрент можно взыскивать вообще по всем публичным спорам, то ли только по тем, в которых на госорган возлагается ответственность исполнить гражданско-правовую обязанность. Не исключено, что суды будут толковать эту позицию ограничительно.
Штамп о зарегистрированном браке теперь ставят по желанию
ПРОГНОЗ:
Чтобы точно убедиться в том, что контрагент не состоит в браке, необходимо направлять запрос в ЗАГС. Иначе есть риск, что сделку оспорит супруг.
Штамп о зарегистрированном браке теперь ставят по желанию. Если владелец паспорта захочет, то отметку поставят, если нет — не поставят (постановление Правительства от 15.07.2021 № 1205 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»).
Как повлияет. Отмена отметки о браке усложнит совершение сделок, по которым требуется согласие супруга (сделки с недвижимостью, с долями). Раньше можно было заглянуть в паспорт продавца, чтобы понять его семейный статус и оценить необходимость получения согласия супруга на совершение сделки. Теперь, когда отметка о браке перестала быть обязательной, отсутствие штампа о браке больше ничего не говорит о семейном статусе продавца. Не исключено, что он все-таки состоит в браке, просто воспользовался законной возможностью не ставить в паспорте отметку об этом.
Теперь, чтобы точно убедиться в том, что контрагент не состоит в браке, необходимо будет направлять запрос в ЗАГС. А это лишнее действие, на которое нужно потратить время. Если не убедиться в том, что контрагент не состоит в браке, то обнаружившийся супруг может оспорить сделку. Да, тут нужно будет доказать, что вторая сторона должна была знать о зарегистрированном браке и отсутствии согласия супруга (п. 2 ст. 173.1 ГК). С одной стороны, из-за того что в паспорте отсутствовала отметка о зарегистрированном браке, покупатель не должен был знать о том, что продавец не состоит в браке. Но с другой стороны, суд может занять противоположную позицию. То есть учесть тот факт, что покупатель знал о том, что отметка о браке не является обязательной, поэтому он должен был проявить осмотрительность и потребовать представить справку из ЗАГСа.
На мой взгляд, применяемый стандарт осмотрительности должен зависеть от значимости сделки для покупателя. Чем более значима сделка — тем выше стандарт осмотрительности. Например, если покупается доля в только что созданном ООО без активов, в таком случае к осмотрительности покупателя можно подойти лояльно и разрешить ему ограничиться проверкой паспорта. Но если же речь идет о покупке холдинговой компании с огромными активами, тут стандарт осмотрительности должен быть повышенным. Чем дороже актив — тем детальнее и тщательнее проводится проверка. Так как риск оспаривания сделки супругом вполне реалистичный риск, то в значимых сделках мимо него пройти было нельзя.
Поэтому отмена в паспорте отметки о браке усложнит заключение многих существенных сделок.
Упростили досудебный порядок урегулирования споров
ПРОГНОЗ:
Новые правила ускоряют процесс рассмотрения дела. Истцы смогут быстрее направить исковое заявление после претензии, а ответчики — получить шанс направить вовремя встречный иск.
В новых разъяснениях Верховный суд включил ряд новых положений, которые облегчают соблюдение претензионного порядка. Во-первых, направление претензии по электронной почте считается надлежащим соблюдением претензионного порядка, если такой способ обмена сообщениями сложился между сторонами. Во-вторых, при предъявлении встречного иска не требуется соблюдение претензионного порядка (п. 13, 24 постановления Пленума ВС от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).
Как повлияет. Из-за облегчения претензионного порядка новые правила ускорят процесс рассмотрения дела. Раньше претензию можно было направлять по электронной почте, только если такой способ обмена сообщениями был предусмотрен договором (п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора). Поэтому в основном компании выясняли отношения по переписке, а когда дело доходило до точки невозврата, кредитор направлял претензию по старинке, через Почту России. Естественно, это увеличивало время, необходимое для соблюдения претензионного порядка, пока письмо дойдет до отделения получателя, пока он его заберет, а у него на это есть 30 дней. То есть нужно дождаться, когда истечет срок ответа на претензию. Отсутствие необходимости соблюдать претензионный порядок еще сильнее экономит время. Более того, можно сказать без преувеличения, что в некоторых случаях эта новелла сильно увеличивает шансы на принятие встречного иска.
Во-первых, даже если направлять претензию по электронной почте, нужно выждать срок ответа на претензию. Если меньший срок не установлен в договоре, то ждать придется 30 дней.
Во-вторых, если направлять претензию Почтой России, то ответчик по встречному иску может забрать ее в последний день хранения претензии в отделении. Потом еще придется выждать срок ответа на претензию. Итого на соблюдение претензионного порядка может уйти около 60 дней. И только после этого можно будет предъявлять встречный иск. За это время по первоначальному иску может пройти пара заседаний. И в результате, когда ответчик предъявит встречный иск, суд откажет ему из-за того, что принятие встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Наоборот, встречный иск приведет только к затягиванию процесса. По первоначальному иску уже далеко ушли, а из-за встречного придется возвращаться назад. В итоге ответчик вынужден идти с отдельным иском и проводить самостоятельный процесс.
КС разрешил обращать взыскание на роскошное жилье, даже если оно единственное
ПРОГНОЗ:
У кредиторов увеличились шансы полностью взыскать долги, поскольку смогут забирать жилье у должника в счет погашения задолженности. Взамен ему предоставят другое по условиям социального найма.
Если единственное жилье должника по своим характеристикам превышает характеристики жилья, разумно достаточного для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, на него можно обратить взыскание. В таком случае взамен роскошной квартиры должнику дадут более скромную.
Источник: постановление Конституционного суда от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с жалобой гражданина И. И. Ревкова».
Как повлияет. У кредиторов увеличатся шансы полностью взыскать долги. Раньше должник мог жить в огромном пентхаусе, стоимость которого превышает сумму долга. Но на него нельзя обратить взыскание из-за исполнительного иммунитета, установленного в ч. 1 ст. 446 ГК.
В 2021 году Конституционный суд разрешил забирать такие пентхаусы в счет погашения долга. Но вместо них должнику надо предоставить другое жилье в пределах того же поселения. Площадь замещающего жилья должна быть не меньше, чем по нормам предоставления жилья по условиям социального найма.
В целом еще в 2012 году КС указал, что гипотетически обращать взыскание на единственное роскошное жилье можно. Но для этого законодатель должен установить критерии и ориентиры, которые помогут определить, в каких случаях можно забрать единственное жилье должника в счет погашения долга. Также суд отметил, что законодатель должен установить порядок обращения взыскания на единственное роскошное жилье. Такую позицию КС высказал в постановлении от 14.05.2012 № 11-П. При этом в этом же постановлении Конституционный суд отмечал, что он обращал внимание законодателя на необходимость установить данные критерии еще в 2003 году.
Но так как законодатель так и не установил никаких ориентиров, суды отказывали заявителям в обращении взыскания на единственное жилье должника, даже если оно было роскошным (определения ВС от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004 и от 28.01.2021 № 309-ЭС20-15448).
Теперь КС указал, что дожидаться изменений закона не нужно. Слишком долго законодатель бездействовал. Конституционный суд указал, что сама по себе ч. 1 ст. 446 ГК даже без внесенных изменений не может служить нормативным обоснованием безусловного отказа в обращении взыскания на единственное жилое помещение, если суд посчитает необоснованным применение исполнительного иммунитета.
Собрания участников точно можно проводить онлайн
ПРОГНОЗ:
Участники общества смогут принимать решения по тем вопросам, которые нельзя было принимать по заочному голосованию. При этом вместе собираться не нужно.
Можно проводить дистанционные собрания участников, при этом ограничения, свойственные заочным голосованиям, применяться не будут (Федеральный закон от 28.06.2021 № 225‑ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — Закон № 225-ФЗ).
Но обратите внимание, что нужно выполнить для этого несколько условий. Нужно, чтобы:
· устав предусматривал возможность проведения дистанционного собрания и его способ (или участники единогласно согласовали его проведение);
· используемый способ проведения дистанционного собрания участников позволял: установить лицо, принимающее участие в заседании; участвовать данному лицу в обсуждении вопросов повестки дня; голосовать.
Как повлияет. Такое изменение упростит порядок проведения собрания участников. Раньше, если они не могли собраться вместе, то могли провести заочное голосование по вопросам повестки дня. Но их можно было проводить не всегда. Например, на заочном голосовании в ООО нельзя проголосовать за утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Кроме того, в АО нельзя избрать совет директоров (п. 2 ст. 50 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
На данный момент действие этих норм приостановили до 31.12.2021. Поэтому это временная мера (Федеральный закон от 24.02.2021 № 17‑ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О международных компаниях и международных фондах“ и о приостановлении действия отдельных положений Федерального закона „Об акционерных обществах“ и Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“»).
С помощью Закона № 225-ФЗ вопрос в этом направлении решили более основательно. Онлайн-собрания не признаются заочным голосованием, они признаются равными очному собранию. Так, при проведении заочного голосования не предполагается проведение заседания, стороны просто направляют свои бланки для голосования обществу. Но, говоря об онлайн-заседаниях, законодатель прямо называет их заседаниями, а они бывают только очными.
Таким образом, участники общества, не собираясь вместе, могут принимать решения и по тем вопросам, по которым раньше принять решение по заочному голосованию было нельзя. Плюс это удобно.
Законодатель разрешил заключать договор конвертируемого займа
ПРОГНОЗ:
У инвесторов появится больше гарантий, что они не потеряют свои вложения. Кроме того, новый закон избавит от потребности применять для такой сделки зарубежное право.
Появилась возможность заключить договор конвертируемого займа. По его условиям инвестор предоставляет обществу заем. Но в случае наступления определенных событий инвестор может потребовать, чтобы вместо возврата займа деньгами ему дали долю в обществе. Тогда общество будет обязано увеличить уставный капитал на сумму займа (или его части). Новые доли переходят инвестору. Перечень событий, при наступлении которых долг конвертируется в долю, стороны определяют самостоятельно. Таким событием может быть, к примеру, привлечение стартапом финансирования в более поздних раундах или запуск продаж за рубежом (Федеральный закон от 02.07.2021 № 354‑ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Как повлияет. Теперь стороны такого соглашения смогут безопасно структурировать сделки с меньшими расходами на их сопровождение. Несмотря на то что ранее законодательство прямо не предусматривало возможность заключения договора конвертируемого займа, участники рынка использовали похожие конструкции. Однако они были сложными и ненадежными. К примеру, инвестор давал деньги в долг одному из основателей или самому обществу. Дополнительно заключали корпоративный договор, который предусматривал, что в случае наступления определенных условий участники обязуются принять решение об увеличении уставного капитала и передаче долей инвестору. Или заключался опцион.
Но если участники общества нарушали свою обязанность, принудительно получить долю в ООО было трудно. Суд не может за участников принять решение об увеличении уставного капитала. Да, в корпоративном договоре можно было предусмотреть штрафы за его нарушение. Но штраф — это одно, а доля в преуспевающем единороге — совершенно другое.
Прямое указание в договоре на возможность заключения договора конвертируемого займа позволит избавится от «костылей» и сделает инвестирование более безопасным для инвестора. Поскольку появится больше гарантий, это положительно скажется на стартапах. Вместо существующих ранее «костылей», работающих в российском праве, стороны могли структурировать договор по зарубежному праву. Но тогда требовался иностранный элемент, для чего учреждалось отдельное общество. Плюс структурирование сделки по иностранному праву стоило дороже, в том числе из-за увеличения стоимости юридических услуг и администрирования работы зарубежного юрлица.
Теперь, когда есть возможность заключать договоры конвертируемого займа по российскому праву, у сторон сделки больше нет необходимости прибегать к иностранному праву и нести связанные с этим дополнительные издержки.