ВС РФ спас дивиденды холдингов от допналогов - решение по делу одной из компаний USM

28.08.2019

Эксперт: Андрей Зуйков
Источник: Интерфакс

Верховный суд (ВС) РФ принял решение, которое устраняет риски дополнительного обложения дивидендов российских холдинговых структур, применяющих нулевую ставку налога. Рассмотрев дело Уральской металлоломной компании ("Уралметком"), которая входит в число активов USM Holdings Алишера Усманова и его партнеров, суд признал недопустимым уменьшать налоговую базу по дивидендам на сумму каких-либо расходов.

Элемент неопределенности сохраняется, но в общем и целом эксперты положительно оценивают решение ВС РФ. Оно снимает тревогу у многих холдингов и инвестиционных компаний, говорит партнер юркомпании Taxology Алексей Артюх. "При отрицательном результате это дело вызвало бы большой резонанс и ударило бы по кошельку многих холдинговых компаний. Им бы пришлось переоценивать свои управленческие и даже общехозяйственные расходы", - доволен победой "Уралметкома" партнер адвокатского бюро КИАП Андрей Зуйков.

Дивиденды минус расходы 

"Уралметком" получил от своих дочерних структур, среди которых ОАО "Втормет" и ООО "Уралметком-Оскол", 231,55 млн рублей дивидендов (период в материалах дела не указывается - ИФ). Компания сочла, что эти поступления по закону должны облагаться по нулевой налоговой ставке, так как получатель относится к категории компаний, которые владеют 50%-й долей в управляющей компании плательщика не менее 365 календарных дней до дня принятия решения о выплате дивидендов. Одновременно у "Уралметкома" были и доходы от основной деятельности. Их величина, согласно данным налоговых регистров, приводящимся в материалах дела, составила 1,67 млрд рублей. По ним прибыль должна была облагаться по ставке 20%.

Базу по этому налогу "Уралметком" определил за минусом расходов на услуги управляющей компании - ООО "УК Металлоинвест" и московского филиала, управлявшего "дочками". На эти цели "Уралметком" потратил 113,55 млн рублей. Однако налоговики решили, что эти расходы должны минусоваться не от доходов от основной деятельности, а от всех, включая дивидендные, так как "Уралметком" не вел раздельный учет доходов и расходов при формировании налоговой базы по прибыли, облагаемой по ставке 20%, и нулевой. В результате налоговики исключили часть расходов "Уралметкома" на филиал и управляющую компанию из налоговой базы по 20%-му налогу и отнесли их к доходам по дивидендам. В результате такого перераспределения возникла недоплата по налогу на прибыль в размере 2,77 млн рублей.

Налоговые риски

В судах юристы "Уралметкома" доказывали, что такой подход приведет к тому, что впредь любое получение дивидендов будет связано с налоговыми рисками "в виде отказа в признании общехозяйственных, а также управленческих расходов для целей налогообложения". Но суды трех инстанций убедить не удалось. Они согласились с необходимостью распределения расходов на оплату услуг управляющей компании и на филиал между доходами от основной деятельности "Уралметкома" и доходами в виде дивидендов. По их мнению, расходы компании на управление "дочками" были направлены исключительно на повышение их эффективности и доходности, что в конечном итоге и привело к получению дивидендов. При этом, как отметили суды, эти расходы не представляется возможным отнести непосредственно к производственной деятельности общества либо только к деятельности, связанной с управлением "дочками". "Решения нижестоящих судов по этому делу достаточно революционным образом пересмотрели вполне устоявшиеся подходы к оценке формирования налоговой базы по дивидендам, а именно тот факт, что при ее формировании нет расходов, а есть только доходы в силу прямого указания Налогового кодекса (НК) РФ", отметил Зуйков из КИАП. Однако ВС РФ, куда пожаловался "Уралметком", с подходом нижестоящих судов не согласился. Действительно, НК РФ предусматривает отдельное определение налоговой базы по прибыли, которая считается не по ставке в 20%, констатировала судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ. Но это правило, отметили судьи, не действует в рассматриваемом деле: при получении дивидендов налоговой базой является не прибыль (доход минус расходы), а исключительно сами дивиденды.

Подход с пропорциональным распределением расходов тоже не верен, следует из определения СКЭС ВС РФ, опубликованного во вторник. Это правило применяется в случаях ведения налогоплательщиком нескольких видов деятельности, в то время как дивиденды выступают внереализационным доходом от долевого участия налогоплательщика в других организациях, а не доходом от деятельности, говорится в документе.

Исход не очевиден

ВС РФ признал, что налоговая база по дивидендам не может быть уменьшена на сумму каких-либо расходов. Следовательно, расходы общества не могут быть расчетным образом распределены на налоговую базу по дивидендам и на налоговую базу от хозяйственной деятельности, говорит старший партнер юркомпании "Пепеляев Групп" Сергей Савсерис. СКЭС ВС РФ подтвердила, что логика нижестоящих инстанций ошибочна, отмечает Артюх. И это снимет тревогу у многих холдингов и инвестиционных компаний, которые были очень озабочены данным делом, полагает он. Однако вызывает тревогу, что ВС РФ не принял решения по существу спора, а направил дело на новое рассмотрение с указанием оценить спорные расходы на предмет их соответствия общим принципам экономической оправданности и документальной подтвержденности, обращает внимание Зуйков. У Артюха такой исход тоже вызывает некоторое удивление. "Видимо, ВС РФ смутил объем расходов на акционерное управление - на новом рассмотрении придется оценить, насколько они оправданы с точки зрения экономической необходимости", - полагает он. Зуйков опасается, что суды при новом рассмотрении будут детально оценивать данные расходы. А это возможно, поскольку налоговый орган ранее говорил о том, что спорные расходы или относятся к "дивидендной" налоговой базе, или не являются экономически оправданными. "Так, в решении суда первой инстанции содержится фраза о том, что данные расходы были направлены исключительно на повышение эффективности и доходности дочерних компаний, что в конечном итоге привело получению спорных дивидендов. В противном случае такие расходы нельзя признать экономически оправданными", - обращает внимание он. В итоге, по его мнению, исход дела не очевиден. При этом Зуйков надеется, что суды надлежаще оценят довод компании о том, что спорные расходы были понесены не столько для получения дивидендов, сколько для сохранения активов и, соответственно, для получения возможного будущего дохода от их отчуждения в будущем.

"Уралметком" образован в 2005 году. Занимается обеспечением сталеплавильного производства холдинга "Металлоинвест" – поставляет металлошихту и лом черных металлов в адрес ОАО "Уральская сталь" и ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат (ОЭМК), говорится на сайте компании. Выручка компании за 2018 год составила 627,28 млн рублей, прибыль - 39,73 млн рублей. Годом ранее компания получила убыток в 381,24 млн рублей при выручке в 483,12 млн рублей, свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс".


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку