Генеральная прокуратура готовит законопроект, в котором предлагается расширить толкование понятия «взятка». Если сейчас в него включается только получение выгод денежного характера, то в будущем предлагается наказывать за любые представленные преимущества.
«В соответствии с рекомендациями ГРЕКО (Группы государств против коррупции) по распоряжению Генерального прокурора РФ начата работа по подготовке проектов изменений в Уголовный кодекс. Речь идет о том, чтобы считать взяткой не только деньги или другие выгоды, имеющие денежную стоимость, но и вообще любые преимущества нематериального характера», — прокомментировал будущий законопроект первый заместитель генпрокурора России Александр Буксман.
Отметим, что ГРЕКО рекомендует считать взяткой «нематериальные преимущества, рыночную стоимость которых невозможно установить — например, позитивные отзывы в прессе, повышение по службе или предоставление возможностей по работе, выдачу дипломов, оказание сексуальных услуг и т.д.».
Как отмечает юрист «Инвесткафе» Олег Малкин, практике известны такие случаи, когда взятке придается видимость легальной сделки между дающим и берущим взятку под видом договора подряда или договора займа. «Однако, услуги нематериального характера, не влекущие для взяткополучателя имущественной выгоды (например, предоставление возможности приобрести какой-либо редкий товар или услугу, выдача положительной рецензии на работу) не являются предметом получения взятки, — отмечает он. — При определенных условиях такие действия подпадают под признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ)».
Снизить уровень преступности незначительным ужесточением наказания невозможно, говорит юрист. «Этого можно добиться лишь неотвратимостью наказания. Однако опыт некоторых зарубежных стран показывает, что очень жесткие наказания могут способствовать уменьшению преступности. Например, в тех государствах, где за распространение наркотиков предусмотрена смертная казнь, употребление наркотиков распространено значительно меньше, — рассуждает он. — Но в нашем случае речь не идет об ужесточении наказания, планируется лишь расширение понятия «взятка». Однако к «всевластию правоохранительных органов над бизнесом» приводят не формулировки в уголовном законодательстве, а высокий уровень коррупции в правоохранительных органах и отсутствие политической воли, направленной на борьбу с этим явлением».
По мнению директора по управлению активами ИК «Трейд-Портал» Николая Солабуто, ужесточение наказания влияет на снижение уровня коррупции, но улучшения будут незначительными и коснутся только чиновников низкого и среднего уровня, поскольку основная проблема нашей страны – это не отсутствие строгих законов, а избирательность их применения. «Для того чтобы радикально снизить уровень коррупции, необходимо модернизировать судебную систему страны – только неотвратимость наказания может дать ощутимые результаты», — считает он.
По поводу инициативы Генпрокуратуры можно процитировать известный анекдот, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский: «В стране ужесточили борьбу с коррупцией, повысили наказание и усилили контроль. При этом чиновников на самом высшем уровне призвали к честности. Однако на вопрос очередного взяткодателя «А почему так дорого? Ведь в прошлый раз до ужесточения было в 2 раза дешевле?» взяткополучатель с высоко поднятой головой и чувством собственного достоинства и величия отвечает – «Платите за честность!»
Если же серьезно, то еще в теории уголовного права превалирующим принципом является не тяжесть санкции за совершение того или иного преступления, а неотвратимость наказания за его совершение, напоминает юрист. «Вот со вторым то постулатом как раз в нашей стране совсем нехорошо. Отсюда и «арбузный результат», когда тело среднего размера взятки растет, а куцый хвостик статистики пойманных реальных коррупционеров, сохнет, — отмечает он. — Нам бы с «ксероксной коррупцией» разобраться, а потом уже на требования ГРЕКО, которые в первую очередь обращены к странам со средним и низким уровнем коррупции, ориентироваться, У нас же как носили чемоданы да коробки из под копировальной техники, так и носят, как переводили деньги в подконтрольные офшоры, так и переводят, как покупали яхты, дома, машины, самолеты на родственников, так и покупают. Вот где непаханое поле для работы правоохранительных органов. Однако всё как всегда, ведь начинать нужно с себя, а это ой как сложно. Мы лучше для отчётности сотрудника ДПС за взятку в 3 тысячи рублей лишим работы или сельского учителя на 8 лет закроем за сто тысяч рублей переданной наличности, чем начнем борьбу с самих себя».
Юрист согласен с тем, что нынешняя инициатива Генпрокуратуры – это просто желание не выпасть из общего тренда последнего времени на ужесточение законов и нормативных актов. «Просто давно ничего громкого от Генпрокуратуры не исходило в медийное пространство после конфликта со Следственным комитетом да скандала с подмосковными прокурорами, — полагает он. — Вот решило о себе напомнить «Око государево»».
«В том то и дело, что у нас все спешат быть в тренде и боятся, как бы не отстать, — вторит управляющий партнер юридической группы «Селютин и партнеры» Александр Селютин. — Ведь ничего нет проще вместо того, чтобы придумывать, чтобы еще такого сделать, просто взять и делать. Но ведь на это команды не было, а, по всей видимости, была команда показать некую деятельность. Увеличьте количество привлеченных к ответственности, причем всех, невзирая на чины, и будет результат. И вводить дополнительный закон нет необходимости, можно обойтись просто разъяснениями Пленума Верховного Суда. Если очень хочется, то можно наказание усилить, но правила должны быть одни для всех».
Начальник юридической службы АКБ «Ланта-Банк» Мария Крючкова отмечает, что с правовой точки зрения формулировка «преимущества нематериального характера» имеет ряд недостатков, связанных с оценочной характеристикой данного понятия. «Под эту характеристику можно подвести как некие репутационные бонусы, так и получение, например, преференций, влекущих в дальнейшем значительные материальные выгоды, — отмечает она. — Таким образом, чем более расплывчато сформулирована диспозиция статьи уголовного кодекса, тем более широкое поле для маневра появляется у правоохранительных органов, и тем субъективнее будет оценка совершенного деяния».
К сожалению, говорит юрист, становится все больше и больше законов, применение которых сопряжено со значительными трудностями именно потому, что допускается расширительное толкование правовых норм, более того сами нормы зачастую носят оценочный характер. «В результате судейском сообществу дается максимальная свобода в оценке обстоятельств дела, что приводит к принятию субъективных, необоснованных решений», — считает она.
Управляющий активами БК AForex Сергей Ковжаров уверен, что будет непросто сформировать новый эффективный закон, который будет действенно работать на практике. «Вообще пока сложно представить себе четкое определение нематериальной взятки — всё что у нас делается, имеет некую стоимость и всё сможет попасть под новый закон, — рассуждает он. — Смотря статистику разработки новых законов или проведения ряда реформ — это всё имеет скорее спекулятивный оттенок. Сейчас у государства есть все рычаги для того чтобы решать проблему коррупции эффективно. Расширение понятия «взятка» позволит с одной стороны помочь в определении «видимости» легальной сделки между дающим и берущим взятку, но с другой — может вызвать попытки правоохранительных органов любое действие интерпретировать как взятку, чтобы, возможно, её же и получить».
Ужесточение наказаний по борьбе со взяточничеством в виде расширения в уголовном кодексе понятия «взятка» с «денежно/материального» до любого «преимущества нематериального характера» носит довольно неоднозначный характер, соглашается старший аналитик ИФК «Солид» Артур Ахметов. «До сих пор в следственной практике незаконное получение денежных средств за «услугу» или «закрытие глаз» в принципе тяжело доказывать без факта взятия с поличным. Поэтому прежде чем вносить изменения в УК, необходимо совершенствовать следственные действия. Допустим даже если изменения в УК и внесут, реальной работы этих изменений мы не увидим, так как преимущества нематериального характера могут носить очень расширенные значения, и доказать то или иное действие будет опять-таки тяжело».
Возможно, полагает аналитик, данную инициативу Генпрокуратуры можно объяснить желанием очередной раз привлечь внимание к проблеме взяточничества в России. «У россиян сложилось довольно негативное представление об органах власти и о полиции, — отмечает он. — Заявления о новых способах борьбы с взятками, где основной упор делается на то, чтобы перекрыть все возможные ходы взяткодателей, наоборот должны, по замыслу авторов инициативы, восприняться частью населения позитивно. Однако, скорее всего, можно получить обратный эффект».
Ужесточение наказания за коррупцию, в том числе и расширение количества квалифицирующихся таковое деяние действий, на мой взгляд, является весьма эффективной мерой, спорит аналитик ИХ «ФИНАМ» Анатолий Вакуленко. ««Закручивание гаек», прежде всего, призвано оказать психологическое давление на наиболее массовую прослойку – мелких чиновников, формирующих так называемую бытовую коррупцию. Именно бытовая коррупция выступает основным раздражителем населения, т.к. именно с ней приходится наиболее часто сталкиваться гражданам в различных муниципальных и госструктурах, — рассуждает он. — Ужесточение наказания должно заставить чиновника задуматься, стоит ли ему брать, условно говоря, взятку в размере 1000 рублей, которая может повлечь за собой не только огромный штраф, потерю должности и вероятность заключения. Либо ему более рационально дорожить репутацией и качественно исполнять свои обязанности, что позволит успешно выстроить карьеру на госслужбе. Учитывая весьма достойный уровень материальной компенсации чиновников и активизацию правоохранительных органов в вопросе борьбы с коррупцией, решение не брать взятку выглядит логичнее, чем брать».
Именно отсутствие возможности генерировать постоянный поток дополнительного дохода и возросшие риски чиновника быть привлеченным к ответственности приводят к существенному увеличению среднего размера взятки, отмечает аналитик. «По разным оценкам, за последние 4 года средний размер взятки в России увеличился в 33 раза, достигнув 300 тыс. рублей. Данная цифра весьма наглядно отражает тот факт, как госслужащие дорожат своей должностью и насколько высоко они оценивают вероятность быть пойманными за руку», — говорит он.
По мнению аналитика, описание случаев коррупционных деяний в Уголовном кодексе должно быть предельно конкретным и не допускающим возможности двоякого толкования. «Но даже в таком случае нет никакой гарантии, что правоохранительные органы не смогут вольно трактовать коррупционные случаи. К тому же сами чиновники не обязательно будут нарушать закон намеренно – в случае с нематериальной выгодой провести границу довольно сложно, поэтому ответственность должна быть не такой жесткой, как при получении денежной взятки», — полагает он.
Инициатива Генпрокуратуры – в большей степени это сигнал обществу о том, что высшие эшелоны власти понимают масштабы проблемы коррупции и готовы прилагать усилия для избавления от этого явления или его минимизации, полагает Анатолий Вакуленко. «Помимо социального, в борьбе с коррупцией есть и экономический аспект. В условиях сложной ситуации в экономике государство испытывает дефицит ресурсов на реализацию различного рода проектов, и борьба с коррупцией – это один из очевидных неналоговых методов эффективного использования средств казны и даже ее наполнения», — отмечает он.
«Парадокс, но в России нет коррупции, — возражает генеральный директор City Express Алексей Кичатов. — Во всяком случае, в классическом понимании этого явления, принятого в цивилизованном мире. В развитых демократических странах коррупция — вещь противоестественная, чужеродная, а у нас неотъемлемый элемент функционирования экономики и государства, без коррупции в них просто наступит паралич. К сожалению, путем применения каких-то превентивных мер коррупцию не победить. Уменьшить количество взяток, ужесточив наказание, конечно, можно, но ведь коррупция — это не только мздоимство. В Китае за коррупцию вообще расстреливают, но взяточники там, тем не менее, не перевелись. Здесь необходимы комплексные решения, затрагивающие общественное, политическое, экономическое устройство государства».