Эксперты указали на актуальность законопроекта, но один из них отметил наличие неудачных формулировок, которые могут привести к заметному сужению возможностей обжалования. Другой полагает, что поправки решают всего лишь одну частную проблему, вызванную отсутствием в КоАП адекватного регулирования, в то время как требуется масштабная реформа административного процессуального законодательства.
14 декабря в Госдуму внесен законопроект № 608427-7, конкретизирующий порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
По мнению авторов законопроекта, отсутствие единого порядка приводит к ряду негативных последствий. «Во-первых, в настоящее время действует большое количество конкурирующих между собой норм, устанавливающих порядок направления жалоб, что приводит к многочисленным ошибкам в правоприменительной практике и формированию “своего” порядка в каждом компетентном органе. Во-вторых, подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие порядок обжалования, зачастую не соответствуют федеральным нормам. В-третьих, отсутствие единого четко установленного для всех порядка направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении служит причиной отказа приема жалоб граждан, что в итоге приводит к нарушению сроков на обжалование и исключает возможность реализации права граждан на обжалование», – отмечается в пояснительной записке.
Также указывается, что существующая возможность применять цифровые технологии для привлечения граждан к административной ответственности и направления им постановлений по делам об административных правонарушениях не предусматривает для них равной возможности обжалования таких постановлений в электронном виде.
В соответствии с текстом проекта ст. 30.2 КоАП РФ дополняется ч. 7, детализирующей способ подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Она может быть подана судье, в орган, должностному лицу двумя способами: на бумажном носителе и в форме электронного документа.
Так, жалоба на бумажном носителе может быть подана лично либо по почте заказным почтовым отправлением.
Жалоба в форме электронного документа может быть подана двумя способами. Первый способ предполагает использование электронной подписи в установленном законом порядке, если жалоба направляется на электронную почту суда, компетентного госоргана или посредством заполнения формы на официальном сайте такого органа. Второй способ «электронного обжалования» – это направление жалобы с использованием Единого портала госуслуг в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если заявитель зарегистрирован в единой системе идентификации и аутентификации.
По мнению авторов проекта, принятие поправки позволит унифицировать и упростить для граждан порядок направления жалоб и облегчить работу правоприменителей.
Адвокат АБ КИАП Дмитрий Калиниченко положительно отозвался об инициативе, пояснив, что использование электронных способов подачи документов соответствует современной тенденции упрощения документооборота между судом, компетентным органом и участником по делу об административном правонарушении. «Арбитражно-процессуальное законодательство давно предусматривает возможность подачи исковых заявлений, апелляционных, кассационных и т.д. жалоб в электронном виде», – привел он пример.
В то же время он отметил неудачную формулировку поправки в части личной подачи жалобы на бумажном носителе. «Употребление слова “лично” в данном контексте может создавать появление узкого толкования нормы, что исключит возможность подачи указанных документов по доверенности, – пояснил эксперт. – Более того, излишне категорична формулировка о возможности подачи документов по почте только заказным письмом, так как существуют и другие способы отправления, в том числе ценным письмом, простым письмом». Эксперт полагает, что закрепление только одного способа направления документов через почту будет нарушать права заявителя и влиять на возможность отказов в принятии жалоб, полученных посредством других видов отправлений.
Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин считает, что законопроект актуален в том смысле, что действительно решает поставленную в нем проблему – отсутствие единого порядка принесения жалоб на постановления об административных правонарушениях. «Однако это всего лишь одна из частных проблем, вызванных нехваткой адекватного процессуального регулирования. Поправки, по сути, вносят в КоАП норму, вырванную из контекста других процессуальных кодексов, в то время как требуется масштабная реформа административного процессуального законодательства, например разделение порядка рассмотрения дел в судах и внесудебных органах», – пояснил он.