Залог по новым правилам

С 1 июля 2014 г. вступил в силу блок поправок в ГК РФ, посвященный залогу и перемене лиц в обязательстве. Какие из новелл могут вызвать проблемы на практике и как их избежать?

Поправки, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 № 367 (далее – Закон № 367-ФЗ), расширили перечень источников получения кредитором удовлетворения по залоговому основанию в случае неисправности должника (п. 2 ст. 334 ГК РФ). Предусматривается, в частности, что залогодержатель вправе получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет страхового возмещения, выплачиваемого в связи с утратой или повреждением заложенного имущества, независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые отвечает залогодержатель.

Во всех ли случаях кредитор сможет получить удовлетворение за счет страхового возмещения? На первый взгляд, норма абз. 2 п. 2 ст. 334 ГК РФ не дает оснований полагать, что могут быть какие-либо исключения из содержащегося в ней правила. Однако вполне вероятно, что на практике они все же появятся. Как известно, выгодоприобретателем по договору страхования может быть не только страхователь, но и третье лицо. Предоставление кредитору права получить удовлетворение за счет страхового возмещения может затрагивать интересы такого третьего лица, поскольку оно лишается денежных средств, на которые рассчитывало. Принимая в залог уже застрахованное имущество, кредитор фактически отстраняет третье лицо от страхового возмещения, и в этой ситуации суд может встать на защиту последнего. Однако если договор залога был заключен ранее договора страхования, то данная логика будет не применима, и кредитор получит страховое возмещение.

Также следует отметить, что расширение круга источников, из которых кредитор вправе получить удовлетворение своих требований, предоставляет ему дополнительную защиту. Так, при наложении судом ареста на здание по иску о взыскании долга кредитор вправе рассчитывать не только на денежные средства, которые удастся выручить от его продажи с торгов, но и, например, на арендные платежи, причитающиеся должнику-арендодателю от третьих лиц (абз. 4 п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Закон № 367-ФЗ вводит новое основание для возникновения залога – так называемый судебный залог. Его суть сводится к тому, что кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, становится залогодержателем с момента вступления в силу решения суда об удовлетворении требований указанных лиц.

Что это дает кредитору по сравнению с обычными обеспечительными мерами? В первую очередь, он получает ряд дополнительных возможностей по защите своих прав. При банкротстве должника требование кредитора должно быть включено в реестр требований кредиторов в качестве залогового требования.

Также кредитору предоставляется дополнительная защита в случае изменения заложенного имущества. Если должник после наложения ареста на стройматериалы построит из них дом, то залог сохранит свое действие и будет распространяться на сам дом (п. 2 ст. 345 ГК РФ).

Кроме того, предоставление кредитору статуса залогового означает, что при продаже или ином отчуждении должником имущества, на которое был наложен арест (что актуально, в первую очередь, для движимых вещей), залог в отношении него будет сохранен (ст. 353 ГК РФ).

Другой интересный институт, вводимый Законом № 367-ФЗ, можно назвать ранжированием. Залоговый ранг определяет очередь, в которую будет осуществляться удовлетворение требования залогового кредитора.

Закон № 367-ФЗ выделяет два вида ранжирования – горизонтальное и вертикальное. В первом случае залогодержатели выстраиваются горизонтально, т. е. имеют равные по старшинству права (ст. 335.1 ГК РФ), во втором случае – вертикально, т. е. первоначальный залогодержатель имеет преимущество перед всеми последующими. Наиболее интересным представляется вертикальное ранжирование.

Прежней редакции ГК РФ также был известен институт вертикального ранжирования (предшествующий и последующий залоги), однако Закон № 367-ФЗ настолько значительно расширил регулирование этого вопроса, что можно говорить о введении в российское право нового правового института.

Вертикальное ранжирование предполагает, что кредиторы выстраиваются в очередь, в связи с чем кредитор, занимающий более высокую позицию, имеет больше шансов на удовлетворение своих требований по сравнению с другими. Понятно, что у потенциального залогового кредитора в случае предложения ему в качестве обеспечения уже заложенной недвижимости есть возможность оценить все риски, связанные с ее принятием в залог. Однако его расчет может не оправдаться в будущем ввиду тех или иных причин. Так, цена на недвижимость может упасть или же совокупный размер долга и убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства, может оказаться соразмерным стоимости заложенной недвижимости или даже превысить ее. В подобных обстоятельствах требования последующего кредитора могут быть удовлетворены не в полном объеме или могут быть не удовлетворены вовсе. При таких условиях ценность более высокого залогового ранга для последующих кредиторов становится очевидной. Осознавая это, законодатель предоставляет участникам оборота возможность меняться своими рангами.

Но, как известно, дополнительная свобода открывает и новые возможности для злоупотреблений. Какие опасности могут ожидать должника или залоговых кредиторов при уступке старшинства? Для ответа на этот вопрос рассмотрим конкретный пример.

Допустим, что есть четыре залоговых кредитора, требования которых составляют (в порядке очередности) 100, 50, 200, 300 руб. Стоимость заложенного имущества находится на уровне 400 руб. Кредиторы второй и четвертой очереди заключают соглашение об уступке старшинства, в результате чего требование кредитора четвертой очереди, составляющее 300 руб., будет удовлетворяться во вторую, а не в четвертую очередь. Соответственно, после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди денежная сумма, вырученная от продажи предмета залога, иссякнет, и кредитор третьей очереди ничего не получит, в то время как на момент принятия соответствующего имущества в залог он мог рассчитывать на удовлетворение своих требований в полном объеме. В данной ситуации очевидно, что в результате сделки кредиторов второй и четвертой очереди права кредитора третьей очереди оказываются нарушены.

Также уступка старшинства может ущемить интересы должника. Последний при неисполнении им нескольких обязательств стремится погасить, в первую очередь, тот долг, по которому начисляются штрафные санкции наибольшего размера, поскольку это позволит ему уменьшить общую сумму расходов на погашение всех долгов. Если кредитор по такому долгу, обладающий более высоким залоговым рангом, уступит старшинство кредитору по долгу с меньшими санкциями, то может случиться, что в результате такой перестановки стоимость заложенной вещи при ее продаже не покроет долга, по которому начисляются наиболее высокие штрафы, а, следовательно, они продолжат начисляться.

В целях защиты от указанных злоупотреблений иностранные правопорядки, допускающие возможность уступки старшинства, предусматривают определенные условия для ее осуществления.

Так, в немецком праве существует одно условие – согласие собственника заложенного имущества. Однако, по нашему мнению, условие о необходимости его наличия защищает интересы должника только в случае совпадения залогодателя и должника в одном лице. В иной ситуации должник по-прежнему остается незащищенным, поскольку залоговые кредиторы имеют возможность, получив согласие собственника предмета залога, произвести уступку старшинства. В то же время данная проблема нивелируется тем, что немецкое право также содержит положение, согласно которому уступка старшинства никак не затрагивает права кредиторов, которые по рангу находятся между кредиторами, совершившими сделку по уступке старшинства.

В соответствии с французским правом при уступке старшинства требования по ипотеке, получившие более высокий залоговый ранг, будут удовлетворяться только в объеме требования, которое в результате уступки утратило свое старшинство (т. е. в приведенном выше примере требования кредитора, изначально занимавшего четвертое место в очереди, будут удовлетворяться во вторую очередь только в объеме 50 руб., а не 300 руб.).

Закон № 367-ФЗ предлагает на этот счет следующую простую формулировку: «Во всяком случае указанные соглашения [имеются ввиду соглашения об изменении залогового ранга – прим. авт.] не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений». Учитывая тот факт, что жизнь гораздо богаче человеческой фантазии, полагаем, что предлагаемое российским законодателем обтекаемое правило о ненарушении уступкой старшинства прав третьих лиц в большей степени соответствует цели их защиты, чем определение в законе конкретных условий ее допустимости.

Данное правило позволяет, в частности, решить проблемы, о которых говорилось выше. Так, в приведенном выше примере кредитор первой очереди приобретет залоговый ранг второй очереди только в сумме 50 руб., а требование на оставшиеся 250 руб. сохранит четвертый залоговый ранг. Что же касается второй описанной выше ситуации, то в результате уступки старшинства кредитор по долгу с более высокими штрафными санкциями приобретет более высокий залоговый ранг , но санкции по его требованию будут находиться в более высокой позиции только в сумме санкций по первоначальному требованию. В остальной части они будут обеспечиваться в соответствии с изначальным рангом кредитора.

В связи с уступкой старшинства необходимо обратить внимание на правило п. 2 ст. 354 ГК РФ, которое предусматривает, что передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. При несоблюдении данного правила залог прекращается. Таким образом, Закон № 367-ФЗ вводит запрет на так называемую изолированную уступку (уступка залога без уступки основного требования). Данное положение полностью соответствует принципу акцессорности обеспечительных обязательств, однако с учетом планируемого введения в российское право неакцессорной ипотеки оно выглядит немного странным.

При изолированной уступке происходит разрыв основного обязательства и обеспечения. Последнее может уступаться с двумя целями:

1. Создание обеспечения (первого или дополнительного) для другого обязательства;
2. Изменение залогового ранга.

И если залоговый ранг можно изменить посредством заключения соглашения о его изменении (ст. 342 ГК РФ), то достигнуть первой цели тем же способом не представляется возможным. Соответственно кредитор, не имеющий обеспечения, будет вынужден предварительно заключить договор залога и только потом подписать с другим залогодержателем соглашение об изменении залогового ранга, что с точки зрения простоты и скорости гражданского оборота не является правильным.