Бизнесмен в Гонконгском арбитраже требует компенсировать убытки от блокировки активов в размере $16 млрд.
Многомиллиардный иск основателя «Альфа-групп» Михаила Фридмана к Люксембургу в Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) из- за замороженных активов ставит под вопрос законность международных санкций как таковых. Исход этого дела может оказать серьезное влияние на развитие международного права и практику применения санкций и стать прецедентом для других инвесторов, пострадавших от ограничительных мер, говорят опрошенные «Ведомостями» юристы.
Фридман 13 августа инициировал арбитражный спор на $16 млрд с Люксембургом в Гонконге, потому что там против Фридмана не введены какие-либо санкции. Претензии бизнесмена связаны с заморозкой его активов в разных странах, которыми он владеет через люксембургские холдинговые компании, писали «Ведомости». Еще в конце 2000-х гг.
Фридман и его партнеры по «Альфа-групп» объединили все свои финансовые активы в холдинг ABH Holdings, зарегистрированный в Люксембурге, отмечается в иске. Впрочем, «Альфа-групп» не является отдельным юрлицом
– это обобщенное обозначение компаний, принадлежащих Фридману и его деловым партнерам, подчеркивается там.
Защита Фридмана в иске связывает введение санкций ЕС против бизнесмена исключительно с его российским гражданством и успехом в бизнесе, что является «серьезной несправедливостью» и нарушает международное право, поскольку ограничения наложены ЕС вне рамок ООН. По мнению Фридмана, Люксембург, заморозив его активы, нарушил двусторонний договор о защите инвестиций 1989 г. между Бельгией и Люксембургом с одной стороны и СССР (и Россией как его правопреемницей) – с другой.
В договоре говорится следующее: капиталовложения инвесторов одной договаривающейся стороны на территории другой не могут быть экспроприированы, национализированы и т. д., за исключением случаев, когда такие меры принимаются исходя из общественных интересов в соответствии с установленным законодательством порядком и не являются дискриминационными. Но эти меры должны сопровождаться выплатой возмещения, размер которого должен соответствовать реальной стоимости затронутых капиталовложений. Возмещение выплачивается инвесторам без задержки в свободно конвертируемой валюте и свободно переводится.
Спор о санкциях
Иск Фридмана интересен тем, что преследует цель не оспорить санкции против бизнесмена, а добиться возмещения стоимости утраченных вложений в силу дискриминационного характера таких ограничений, считает партнер юрфирмы FTL Advisers Игорь Кузнец. Этот спор позволит оценить позицию иностранных судов, носят ли санкции дискриминационный характер и могут ли инвесторы, подвергнутые ограничениям, претендовать на возмещение стоимости потерянного бизнеса, рассуждает он. Также в рамках процесса суду предстоит оценить, нарушают ли санкции гарантированные международным договором права инвесторов на защиту их инвестиций, в том числе принцип неприкосновенности частной собственности, – это острый вопрос, стоящий на повестке дня, констатировал Кузнец.
Особенностью этого иска является ссылка именно на международный инвестиционный договор, замечает Кузнец, такие соглашения о защите инвестиций у России есть со многими западными странами (Германия, Испания, Великобритания и др. – «Ведомости»), поэтому процесс Фридмана станет показательным. В нынешней санкционной путанице это дело является по-настоящему значимым для развития международного права, считает юрист фирмы «Томашевская и партнеры» Валерия Зибарева.
Иск Фридмана – не первый случай обращения инвесторов в инвестиционные арбитражи за защитой от убытков, понесенных в связи с введением санкций в отношении той или иной страны, но большинство известных дел относятся к последствиям секторальных и территориальных санкций, а не блокирующих, как в случае Фридмана, указывает старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов. Удовлетворение иска и в особенности его приведение в исполнение будет важным сигналом для органов, администрирующих санкции, более осмотрительно и осторожно подходить к вопросу их введения, считает эксперт. Успех Фридмана в арбитраже также может способствовать формированию практики обращения в инвестиционный арбитраж как одному из способов защиты инвестора в результате введения санкций, допускает Именнов.
Перспективы
Ситуация Фридмана при этом уникальна, замечает Именнов, поскольку в апреле этого года суд ЕС отменил два из трех оснований для санкций в его отношении, действовавших с февраля 2022 г. по март 2023 г. (в январе 2024 г. меры были продлены на полгода). То решение коснулось поддержки действий России и финансового содействия ее политике на Украине. Суд пришел к выводу, что не было достаточных доказательств того, что бизнесмены поддерживали российскую спецоперацию. Третий критерий – «ведущий бизнесмен» – не был предметом рассмотрения и может быть оспорен в рамках отдельных исков, поэтому санкции также продолжают действовать. Вероятно, арбитры HKIAC учтут это обстоятельство, считает Именнов.
Фридман в Люксембурге
Фридман владеет либо прямым, либо бенефициарным пакетом акций ряда люксембургских компаний, включая CTF Holdings, Alfa Asset Management (Europe), Alfa Capital Investments Holdings, LetterOne Holdings и LetterOne Investment Holdings. Через эти компании он инвестировал в различные юрисдикции и секторы, в том числе в Альфа-банк и Amsterdam Trade Bank, ритейлера X5 Group, телекоммуникационные компании Veon и Turkcell, фармацевтическую группу Emma Healthcare и др.
Позиция Фридмана в споре с Люксембургом кажется Именнову небезосновательной. Но ответчик может сослаться на то, что договор Люксембурга и Бельгии с Россией предусматривает, что защита интересов иностранных инвесторов осуществляется непрерывно за исключением мер, направленных на поддержание общественного порядка, предупредил эксперт: санкционный режим может быть к ним отнесен при определенных обстоятельствах.
Перспективы спора оценить довольно сложно, констатирует партнер юрфирмы «МЭФ Legal» Римма Малинская, поскольку арбитрам предстоит скрупулезно оценить законность санкций с точки зрения положений договора Люксембурга и Бельгии с Россией, а также национального права Люксембурга. В среднем такие иски могут рассматриваться около четырех лет, замечает она.
Вероятность удовлетворения требований Фридмана зависит от собранных сторонами доказательств, добавляет ведущий юрист адвокатского бюро КИАП Ростислав Кац, но с учетом практики международных инвестиционных арбитражей удовлетворение иска Фридмана представляется ему «достаточно вероятным». Также позитивно на перспективы иска влияет отсутствие политической ангажированности инвестиционных арбитражей, добавил он.
Но в случае победы Фридмана исполнение решения может столкнуться с препятствиями в странах ЕС, предупреждает Кац, в частности, суды стран- ответчиков нередко не исполняют такие решения, ссылаясь на то, что это будет нарушением их публичного порядка.
Кузнец, наоборот, оценивает вероятность удовлетворения и даже «серьезного» рассмотрения иска Фридмана как не очень высокую, поскольку данный процесс потенциально возобновит обсуждение оправданности экстерриториальности санкций США и их распространения на ЕС, а решение в пользу бизнесмена откроет «ящик Пандоры» для многих других аналогичных процессов, чего западные функционеры хотели бы избежать.
Во многом перспективы иска зависят от того, какие арбитры его рассудят, в том числе их гражданство, рассуждает старший юрист фирмы Verba Legal Анастасия Симонова. По ее мнению, только арбитр, личным законом которого является закон страны, не присоединившейся к санкциям против России, имеет «роскошь» оценить данную ситуацию объективно, не будучи связанным требованиями санкционного режима и сопутствующими в связи с этим рисками.
Артем Кульша