Российская арбитражная ассоциация (РАА) была создана летом этого года на фоне сетований о том, что юридическое сообщество еще не способно к самоорганизации. Случаи учреждения юристами общественных организаций можно посчитать по пальцам, а самый крупный юридический форум, проводящийся ежегодно в Петербурге, организован по инициативе Минюста. РАА позиционируется её учредителями как противоположный пример — она создана юристами как новый третейский суд, альтернатива Международному коммерческому арбитражному суду (МКАС) при Торгово-промышленной палате России. Однако не все юристы на круглом столе Национального юридического конгресса оценили этот шаг положительно. Их смущают возможный конфликт интересов и умножение третейских судов.
Презентация РАА, проведённая партнёром адвокатского бюро КИАП Андреем Корельским, подчеркивала экономичность и независимость нового судебного форума. Расходы на ведение процесса в нём будут ниже, чем в известных иностранных арбитражах (лондонском, парижском и стокгольмском), хотя и несколько выше, чем в МКАС (213 тыс. долларов против 166 тыс. при сумме спора в 100 млн долларов). Существенные отличия будут в распределении поступлений: 70% должно уйти арбитрам и только 30% — на административные нужды суда. Поэтому вознаграждение арбитров в РАА должно быть сопоставимо с зарубежными институциями. «Это позволит привлекать мэтров», — считает Андрей Корельский. Всё это, по его мнению, должно помочь РАА решить амбициозную задачу — повысить привлекательность Москвы как места для третейского разбирательства.
Другие участники круглого стола были настроены критично. «Мы всё время жалуемся на множественность и разношёрстность третейских судов в России, и зачем-то создаём ещё один», — недоумевал Андрей Городисский, управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнёры». Его смущает возможный конфликт интересов в работе РАА, связанный с тем, что членами ассоциации являются юридические фирмы — «главные заинтересованные в процессе лица». Андрей Городисский привёл пример из своей практики. Недавно ему позвонили из суда, «на здании которого обыграно название нашей столицы», и предложили включать в третейскую оговорку этот суд. За каждый дошедший до суда спор обещали платить вознаграждение.
«Такие суды и стали причиной появления арбитражной ассоциации», — возразил Андрей Корельский. Он предложил зайти на сайт «Арбитражного третейского суда г. Москвы: там сразу видно, кто, что и за сколько получает». На сайте суда, действительно, есть калькулятор сбора, а также размещены письма различных компаний и органов государственной власти о согласии включать этот суд в третейскую оговорку по государственным контрактам (вопрос о возможности третейских оговорок по госзаказам скоро будет рассмотрен ВАС, см. здесь).
«Вы будете рекомендовать вашему клиенту включать в третейскую оговорку РАА, являясь членом этой ассоциации?» — поинтересовался Андрей Городисский. «Да, когда будет создана необходимая инфраструктура», — подтвердил Андрей Корельский. Он исключил в таком случае конфликт интересов: о предвзятости можно будет судить, если арбитражные суды откажутся приводить в исполнение решения РАА.
Возможное направление деятельности РАА подсказал один из зрителей в зале. Он выразил сомнение, что в РАА будет много споров между российскими и иностранными компаниями: в таких случаях предпочитают передавать дела в нейтральные страны. Зато хороший состав арбитров сделает этот суд привлекательным для внутренних споров, например, по строительству и энергетике. В этой области нет конкуренции со стороны МКАС. Андрей Корельский согласился, что внутренний рынок может быть перспективным. Он не исключил возможность включения в число арбитров бывших судей ВАС, что обеспечит рассмотрение споров «на том же уровне», что и в упраздняемом суде.