Развернули на границе
По закону при объявлении в стране мобилизации гражданам, состоящим на воинском учете, нельзя выезжать с места своего жительства без разрешения военного комиссариата (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ).
С этой проблемой и столкнулся владимирский юрист Сергей Гиоргадзе, который значился в первой категории запаса вооруженных сил РФ. 3 октября 2022 года он вылетал из аэропорта Шереметьево в Иран, но на свой рейс так и не попал. На пограничном контроле сотрудник ФСБ объяснил юристу, что тот включен в список «невыездных» Генштаба Минобороны, куда попал на основе решения владимирского военкомата.
Тогда Гиоргадзе обратился в суд, чтобы обжаловать незаконность запрета на выезд за границу. Ответчиками по делу значились Минобороны, владимирский военкомат, отряд пограничного контроля аэропорта Шереметьево и погранслужба ФСБ. Иск поступил в Ленинский районный суд Владимира 27 октября 2022 года, а уже через два дня после этого Минобороны своим указом для служебного пользования исключило юриста из перечня «невыездных» граждан РФ.
- Минобороны вправе ограничивать выезд россиян из страны и поручать контроль этого погранслужбе ФСБ.
- Запрет гражданам на выезд с места жительства без разрешения военкомата возможен и при частичной мобилизации.
- Выезд за пределы места жительства = выезд за пределы РФ.
- Ограничение на выезд действовало в отношении истца недолго.
- Не стоит принимать во внимание информацию о свободном передвижении в период частичной мобилизации, которая размещалась кем-либо в телеграм-каналах.
Сам Гиоргадзе теперь собирается подавать апелляционную жалобу. В комментарии Право.ru истец сказал, что несогласен с трактовкой райсуда, который отождествил понятия «выезд с места жительства» и «выезд из РФ». Юрист подчеркивает, что под выездом с места жительства понимается «смена места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает». А выезд из РФ регулируется п. 2 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию», который ограничивает выезд за пределы страны лишь в том случае, если гражданин уже призван на военную службу. С этим доводом соглашается и Нухбек Аджиев из адвокатского бюро Забейда и партнеры. Эксперт полагает, что такой аргумент поможет отменить акт первой инстанции в апелляции.
Управляющий партнер АБ «Китсинг и партнеры» Владимир Китсинг полагает, что на исход рассматриваемого спора повлияли три главных обстоятельства:
- Указ Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» не утратил юридическую силу. То есть мобилизация продолжается.
- Гиоргадзе действительно состоит в запасе вооруженных сил РФ.
- Разрешения военкомата на выезд у Гиоргадзе не было.
Адвокат советует истцу попробовать обратиться с жалобой в Конституционный суд, чтобы признать неконституционной ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ.
Как показывает дело Гиоргадзе, толкование этой нормы на практике может нарушать конституционное право человека на свободу передвижения, допуская ограничение его свободы без судебного решения как конкретного основания для ограничения выезда с места жительства (территории страны), замечает Китсинг.
Обсуждаемое судебное решение — не единственное в своем роде. Аналогичные отказы заявителям, которых не выпустили за границу, в конце прошлого года вынесли Северобайкальский городской суд Республики Бурятия (дело № 2а-1223/2022) и Симоновский районный суд Москвы (дело № 2а-3867/2022).
Абсурдность ситуации, сложившейся на практике, подчеркивает руководитель практики мобилизационного консалтинга адвокатского бюро КИАП Кирилл Коршунов: «Некоторым гражданам запрещают покидать страну, ссылаясь на списки Минобороны. При этом «невыездные» могут узнать о таком статусе только на границе». Никаким другим способом выяснить эту информацию просто нельзя, добавляет управляющий партнер Contra Legal Firm Кирилл Возисов.
Алексей МалаховскийСами граждане опасаются делать запросы в военкомат, чтобы не привлечь к себе дополнительное внимание. В итоге не очень понятно, как сейчас обезопасить себя от сорванных планов на отпуск и командировок. При наличии такой судебной практики вопрос о возмещении убытков даже не стоит.
Кирилл Возисов