Никита Слесаренко, младший юрист АБ КИАП, подготовил для издания "Арбитражная практика" статью о разборе ошибок в оформлении полномочий, из-за которых суд не допустит представителя в процесс. В материале — советы, как этих ошибок избежать.
Компании и граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 59 АПК). Зачастую участники судебных споров воспринимают оформление полномочий представителя как малозначительную формальность. Однако небрежность и невнимательность при оформлении полномочий могут стоить победы в судебном разбирательстве. В статье разберем на конкретных примерах, какие именно ошибки в оформлении полномочий представителей допускают участники судебного процесса.
Пороки доверенности
Одной из распространенных причин, по которым суд не допустит представителя в процесс, считается истечение срока действия доверенности. Это связано с тем, что в связи с истечением срока действия сама доверенность прекращается (подп. 1 п. 1 ст. 188 ГК). Проверка срока действия доверенности является одним из ключевых шагов при подготовке к судебному заседанию.
Однако представители довольно часто не уделяют этому вопросу должного внимания и не проверяют срок действия доверенности, а потом сталкиваются с негативными последствиями собственной беспечности.
Так, в одном из дел суд округа не допустил представителя истца к участию в судебном заседании. Причина: истек срок действия выданной представителю доверенности (постановление АС Уральского округа от 18.08.2025 по делу № А76-26062/2024).
Еще одной ошибкой, которая приводит к недопуску представителя, является отсутствие в доверенности необходимых ре квизитов. В частности, может отсутствовать дата совершения доверенности (постановление 15ААС от 20.12.2023 по делу № А53-32886/2022).
Неоднозначным является и вопрос о том, обязан ли доверитель ставить на доверенности печать. Верховный суд разъяснил, что если закон предусматривает право, а не обязанность организации иметь печать, то представитель должен предоставить суду учредительные документы компании или их надлежащим образом заверенные копии. Если из этих документов следует, что у организации есть печать, то для удостоверения доверенности потребуются и подпись, и печать. Если организация не имеет печати, то на доверенности достаточно одной лишь подписи (Обзор судебной практики ВС № 2 (2015), утв. Президиумом ВС 26.06.2015).
Отсутствие печати в доверенности в отдельных случаях может повлечь недопуск представителя к участию в судебном заседании. Так, в одном из дел суд не допустил представителя в процесс ввиду отсутствия на представленной доверенности оттиска круглой печати организации-доверителя (постановление АС Московского округа от 30.08.2021 по делу № А40-17262/2021).
Отсутствие доверенности у адвоката
Документы, которые подтверждают полномочия судебного представителя, прямо указаны в законе. Однако, несмотря на это, на практике возникают сложности. Одна из них связана с оформлением полномочий адвокатов. В частности, участники путаются, каким документом необходимо подтвердить полномочия адвоката на участие в процессе: ордером или доверенностью.
Пример из практики. Суд апелляционной инстанции не допустил к участию в судебном заседании адвоката — представителя ответчика. Причина в том, что у адвоката был только ордер, но не было доверенности. Ответчик обжаловал действия суда в кассации. Суд округа указал, что в статье 59 АПК отсутствуют положения, предусматривающие возможность для адвоката вести дела в арбитражном суде на основании ордера. Поэтому свои полномочия в арбитражном суде адвокат обязан подтверждать доверенностью (постановление АС Северо-Западного округа от 12.10.2021 по делу № А66-17986/2019).
Отсутствие всех необходимых полномочий
При оформлении доверенности необходимо четко указать все полномочия представителя. В противном случае представитель не сможет совершать какие-либо процессуальные действия вместо своего доверителя.
Пример из практики. Представитель ответчика подал апелляционную жалобу. Апелляция возвратила поступившие документы, поскольку у представителя не было права на обжалование судебного акта. Кассация согласилась. Полномочие на представление интересов в суде апелляционной инстанции не тождественно праву на обжалование судебного акта (постановление АС Северо-Западного округа от 05.07.2023 по делу № А56-125775/2022). В другом деле кассация отменила определение о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. Суд округа отметил, что в доверенности представителя, подписавшего отказ от требований, отсутствует соответствующее полномочие. Кассация передала апелляционную жалобу на рассмотрение по существу (постановление АС Московского округа от 12.04.2023 по делу № А40-236170/2022).
В качестве самостоятельной и достаточно распространенной ошибки можно отметить отсутствие в доверенности специальных полномочий на ведение дела о банкротстве. Такое полномочие необходимо специально оговорить в доверенности, если представитель собирается участвовать в банкротных спорах (п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве). Общая доверенность на ведение дел в арбитражных судах, в которой не указаны полномочия на ведение дел о банкротстве, не наделяет представителя соответствующими правами (п. 44 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Следовательно, отсутствие таких полномочий также может стать причиной недопуска представителя к участию в судебном заседании по банкротному спору (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2024 по делу № А19-26345/2022).
Исключение из правила о необходимости указывать в доверенности полномочия на ведение дела о банкротстве предусмотрено для обособленных споров о признании сделок недействительными. У представителей ответчиков по данной категории споров в доверенности могут быть не указаны полномочия на ведение дела о банкротстве.
Пример из практики. Представитель конкурсного управляющего просил не допускать представителя оппонента к участию в судебном заседании. Причина: в доверенности представителя не указаны специальные полномочия, предусмотренные Законом о банкротстве. Суд кассационной инстанции отметил, что заявитель является ответчиком по спору о признании сделки недействительной. Поэтому отсутствие в доверенности специального полномочия на ведение дела о банкротстве не является основанием для недопуска представителя к участию в судебном заседании (постановление АС Московского округа от 21.04.2025 по делу № А41-88987/2021). В другом деле суд округа подтвердил, что полномочия представителей в обособленных спорах о признании сделок не действительными можно подтвердить общей доверенностью на ведение дел в арбитражном суде (постановление 15ААС от 20.12.2023 по делу № А53-32886/2022).
Ошибки при наделении полномочиями в заседании
Процессуальное законодательство предусматривает возможность наделить полномочиями представителя, у которого нет доверенности, прямо в заседании. В частности, полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании (ч. 4 ст. 61 АПК). Казалось бы, данный способ наделения полномочиями не предполагает оформления документов, а значит, и ошибку допустить сложно. И все же ошибки случаются.
Пример из практики. Должник направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, но при участии представителя. Суд не допустил представителя должника к участию в судебном заседании. Вышестоящие инстанции согласились, поскольку такое ходатайство не может выступать подтверждением полномочий представителя. Участнику спора необходимо лично явиться в заседание, чтобы уполномочить представителя своим волеизъявлением (постановление АС Дальневосточного округ а от 10.04.2019 по делу № А59-3909/2018).
Участнику судебного процесса необходимо убедиться в том, что сделанное заявление четко и ясно свидетельствует о его намерении наделить представителя полномочиями. Так, в одном из дел суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что из заявления участвующего в деле лица о наделении представителя полномочиями на участие в судебном заседании не следует, что представляемый наделил его полномочиями на участие в последующих судебных заседаниях. По этой причине суд кассационной инстанции не допустил представителя в процесс (постановление АС Волго-Вятского округа от 26.04.2019 по делу № А82-13399/2018).
Таким образом, существует большое количество аспектов, которые необходимо учитывать при оформлении полномочий представителя. Даже незначительная, на первый взгляд, ошибка может лишить участника спора возможности представить свою позицию в судебном заседании. В связи с этим особенно важно отнестись к данному вопросу с большой тщательностью и вниманием. Как минимум, перед судебным заседанием следует проверить срок действия и иные реквизиты доверенности, а также наличие у представителя необходимых полномочий.
Полная версия статьи доступна в PDF-формате ниже или по ссылке.
