Арбитражным судом Москвы зарегистрирован иск ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) к Российской Федерации на 7 млрд рублей. Ответчиками по делу выступают Министерство финансов (Минфин), Министерство здравоохранения и социального развития (Минздравсоцразвития) и Министерство труда и социального развития (Минтруд). По данным РЖД, именно такую сумму государство недоплатило транспортной монополии за перевозку пассажиров в 2009 году.
Впрочем, это только начало. В транспортной монополии подсчитали, что общая сумма компенсаций, недоплаченных государством за перевозку пассажиров льготных категорий, может превысить 20 млрд рублей. В 2009 году потери РЖД составили 11,2 млрд рублей. Согласно заключенному компанией договору с Минздравсоцразвития, эти деньги должны были компенсировать из федерального бюджета, однако в итоге государство выделило лишь 4 млрд рублей. Министерство не компенсирует РЖД выпадающие доходы за перевозку льготных пассажиров (2,1 млрд рублей в 2011 году, 1,8 млрд рублей в 2010 году). В РЖД отмечают, что переговоры с федеральными органами оказываются тщетными, а сама компания не может прекратить услугу по предоставлению льгот из-за закрепления этого положения в законодательстве.
Безусловно, иск государственной монополии к самому государству является признаком построения цивилизованных экономических отношений внутри страны, полагает эксперт департамента оценки «2К Аудит – Деловые консультации/Морисон интернешнл» Петр Клюев. «Подобных примеров судебная практика в нашей стране и тем более за рубежом знает немало. Любая компания отстаивает собственные интересы и интересы акционеров. Нельзя забывать, что компания обязана уплачивать налоги в казну, – отмечает он. – Как бы это ни звучало, но в сложившейся ситуации РЖД обязано добиваться выплаты задолженности со стороны государства, чтобы вернуть часть денег в бюджет. Для репутации компании исковое заявление к ряду министерств не несет урона, скорее наоборот».
Судебный иск государственной монополии к Минфину, Минздравсоцразвития и Минтруду отражает одновременно и переход к цивилизованным отношениям, и масштабы амбиций правительственных ведомств, отмечает ведущий аналитик аналитического департамента компании «Альпари» Михаил Крылов. «Пока РЖД принадлежит государству, но на пути к возможному IPO стороны пытаются смоделировать варианты урегулирования конфликтов. Нехватка 7 млрд рублей в бюджете компании – это повод для принятия управленческих решений, включая обращение в Федеральную службу по тарифам для изменения тарифного коридора, – рассуждает он. – Вопрос лежит не в политической, а в экономической плоскости, причем недоплаты дотаций за перевозку пассажиров, судя по сумме, носят системный характер. Так как высоки шансы РЖД выбить средства у ответчиков, то велика вероятность договоренности в досудебном порядке».
По мнению аналитика «Инвесткафе» Андрея Шенка, средств, выделенных Минфином регионам, было недостаточно для субсидирования железнодорожных перевозок. «РЖД хочет получить эти средства из федерального бюджета, так как именно из него платятся субсидии, перечислениями в регионы. В данном случае это довольно цивилизованные отношения, хотя вероятно, что этот процесс можно было организовать без участия суда, – считает он. – Однако в данном случае решение суда выступает гарантом того, что РЖД не завышает свои требования, а требует лишь те средства, которые положены согласно соответствующему закону. Я думаю, что если причина в субсидиях, то суд, вероятнее всего, удовлетворит иск РЖД».
Ничего противоестественного в споре госмонополии с правительством нет, считает заместитель председателя правления АКБ «Ланта-банк» Дмитрий Шевченко. «РЖД – это коммерческая организация, которая не только вправе, но и обязана защищать свои коммерческие интересы, если они нарушены, – уверен он. – То, что Российская Федерация является акционером ОАО РЖД, не имеет в данном случае правового значения, поскольку акционер не отвечает по обязательствам общества, а общество – по обязательствам акционера. Если стороны не договорятся миром, то исполнить решение о взыскании задолженности за счет государственной казны в принципе не составит труда».
Поскольку РЖД имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, с формально-юридической точки зрения обращение в суд является все-таки признаком цивилизованных отношений, нежели признаком вопиющей неуправляемости госаппарата, соглашается старший юрист-аналитик адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Лина Тальцева. «Если иск уже подан и есть определение о его принятии судом, то "договориться в досудебном порядке" уже невозможно. Можно говорить только о заключении мирового соглашения либо об отказе от исковых требований со стороны РЖД, – говорит она. – Дать точный прогноз относительно того, захотят ли стороны договориться во внесудебном порядке и заключить мировое соглашение, достаточно сложно. До середины прошлого года практикующие юристы были уверены в том, что заключение с органами государственной власти мировых соглашений в суде просто невозможно».
Причина нежелания решать дело миром, по словам юриста, отнюдь не только и не столько в упрямстве чиновников. «Специфика правового положения органов государственной власти в том, что обязаны делать только то, что прямо предусмотрено законом. К сожалению, институт заключения мировых соглашений с органами государственной власти в настоящий момент не работает в полной мере, поскольку не ясно, по каким именно вопросам могут быть заключены мировые соглашения, какие органы могут их заключать, руководители какого уровня имеют право принимать решения и подписывать мировые соглашения, – говорит она. – Проблема реального исполнения судебных актов в нашей стране стоит остро. С точки зрения международно-правовой доктрины и практики отечественный механизм принудительного исполнения далек от совершенства. Однако в случае принятия судебного акта в пользу РЖД требования должны будут быть удовлетворены из средств федерального бюджета. Это значит, что будет применяться Бюджетный кодекс Российской Федерации (гл. 24.1), в котором провозглашен принцип безусловного исполнения судебных решений. Минфин России гарантирует исполнение всех судебных актов в полном объеме и в разумные сроки в случае, если все необходимые документы оформлены должным образом. В противном случае РЖД имеет возможность вновь обратиться в суд с требованием о выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ».